以区域划分避免同业竞争是否可行？

lawyerdy1982

现在有个项目，涉及外商股东（持股比例25%），外商股东的业务与上市主体的业务存在同业竞争。
虽然同业竞争指控股股东或实际控制人，但是目前很多案例都要求解决了5%以上的股东的同业竞争问题。
之前有晋亿实业通过全球区域划分解决了与控股股东的同业竞争。
请教，现在是否还可以通过全球区域划分来解决同业竞争的问题了？

圆圆

不好意思,全球的不知道...
反正华泰上市时,解决与联合证券的同业竞争就是划江而治.

oshistone

以区域划分来规避同业竞争不是很安全的思路
实务案例中有如此通过的（如楼上圆圆提及的华泰证券），也有不被认可遭否决的
建议尽量不要如此操作
但是，楼主所提的并非是与实际控制人存在同业竞争，应不是障碍的
对于与5%以上股东存在同业竞争并非上市的硬性障碍，只是纳入了律师的工作报告要求，另由监管层依据具体情况判断吧

lawyerdy1982

谢谢版主！

weigelei

非控股股东的同业竞争是不是实质性的障碍？

haoweike

我参与过类似的项目，淡点自己的感受：
首先，我觉得应该解释发行人不存在同业竞争，毕竟法律法规对同业竞争的定义是针对控股股东、实际控制人。
当然了光这样解释肯定不够，其次还应该解释外资股东同发行人是“同业不竞争”，如产品本质差异、销售网络差异、消费对象定位不同等原因而“同业不竞争”的。
同时，为了表明企业自身的态度和决心，消除发审委员的顾虑，发行人还通过协议划分市场的方式解决上述可能存在的瑕疵。
最后需要补充说明的是，通过划分市场的方式来解决同业竞争问题并不是一个十分谨慎、有效的方式，虽然有晋亿实业、汉钟精机等过会案例，但个人认为其并不能作为一个解决同业竞争问题的原则性范式，毕竟在其之后有以同样方法但未过会的企业，如金利科技和沪电股份（这两家企业均通过整改，两次上会后通过）。

Yabird

比较同意6楼兄弟的意见。
另外，请楼主能否列举一些要求5％以上的非控股股东被要求解决同业竞争的案例啊。

哈波儿

6楼高手，呵呵