股东会董事、监事和董秘到底是出席还是列席？

tiandaochouqing

公司法：第一百五十一条　股东会或者股东大会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的，董事、监事、高级管理人员应当列席并接受股东的质询。
上市公司股东大会规则：第二十六条
上市公司召开股东大会，全体董事、监事和董事会秘书应当出席会议，经理和其他高级管理人员应当列席会议


董事、监事和董秘到底是出席还是列席？

lshq

出席了。。。。

yuyang7976

一般性要求和特别性要求的区别，公司法规定的是一般性要求，上市公司股东大会规则规定的是特别性要求，针对上市公司而言的。

colacan

公司法规定得较为框范，可以这样理解呗，如果题干提到的公司，就适用公司法；如果题干提到的是上市公司，就适用股东大会规则

mytruth

同意5楼的意见，如果提到上市公司，那么一定是按照股东大会规则。

投行

《公司法》本身对董事是“列席”还是“出席”都未统一，比如第一百零八条规定：“股东大会应当对所议事项的决定作成会议记录，主持人、出席会议的董事应当在会议记录上签名。会议记录应当与出席股东的签名册及代理出席的委托书一并保存。”第一百五十一条又规定：“股东会或者股东大会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的，董事、监事、高级管理人员应当列席并接受股东的质询”。公司法未对出席和列席做出明确定义，感觉现在考试不可能再出这个题目了，原先出现过，引起争议，现在再出，除非明确依据哪个法律或法规、规定，否则无解。

wangyang820

列席显然是没有权利的，出席是有权利的，公司法并非没有统一概念，而是各有所指。

投行

同意楼上“各有所指”，但出席和列席不是以权利来区分的，关于股东大会的记录，作出会议记录后，公司法明确规定由出席会议的董事签名，这里所指的董事签名是由董事对记录的真实性负责，以确定记录的证明效力，它对董事而言，是一项权力而非权利，也是法定的责任。同时，公司法中对于列席而言，监事列席董事会即可提出质询和建议的权利，正这样各有所指，而没有明确概念，所以在出题时仅问股份公司董监高是出席还是列席股东大会，没有明确其他背景，题目本身就有问题，不过这样的问题题目好像还出现过很多次！

luopu

顶一下，求指点。

ybkj

董监高是股东出席，不是股东列席。股东大会顾名思义是股东出席的会议。身份不同结果不同。