为什么每个被围观的企业都有不少问题

szy02

  围观委的委员是随机抽了一些企业，看到每家企业都有很多问题（还不是鸡蛋里挑骨头的小问题）！
  是大家太苛刻了？还是中国的好企业太少了？或者是上市标准有问题，把审核制和备案制的标准变成一样的了？
  希望大家指导！

chinacpazhang

回复 szy02 的帖子

上市的过程可以比作： 一个很脏的小孩子，中介结构帮他把脏衣服解下来，然后给他洗澡（如过可以的话用点沐浴露，一般的就用香皂，实在不行就啥也不用了），洗碗干净后给换一套新衣服，然后上会。      

szy02

是不是可以理解为中国的公司都有问题，要么就是有些标准太多余了！

szy02

回复 chinacpazhang 的帖子

我的意思是 这种现状为什么会存！希望大家能讨论讨论！

chinacpazhang

回复 szy02 的帖子

土话较包装，专业术语叫规范，大家都身在这一行，处理问题的思路及角度应该也都差不多，故不管怎么包，痕迹还是在的

sixstar

回复 chinacpazhang 的帖子

就是一个很脏的小孩，然后中介机构说不脏，如果会理还是说很脏，那么中介机构就说：我们保证就是不脏！穿什么衣服嘛

绝尘客

企业家的原罪。私企如此，国企也好不到哪去。
一切都合规合法了，这个企业在竞争中也就难以存活。
用一个客户的老总话说：当年初创期我违法违规经营来省钱，是必要的，否则企业发展不到今天；现在我花巨大成本来弥补过去的违法违规，也是必要的，否则我没法再进行下一步发展。

Jason@lh

找能够盈利的企业和找能过会的企业，完全是两条思路。市场说话还是证监会说话，差异很大

七度夜雨

不管白猫黑猫，能抓到老鼠就是好猫

草木灰

所谓人无完人，没有哪个企业或哪个企业家是靠着不求回报的为人民服务发展起来的，所以存在一些问题是很正常的，没必要对此感到悲观。
通过分析学习案例招股说明书，就围观者来说，对问题的看法也存在两种错误情况，即企业存在的问题没有在材料中体现或者围观者专业水平有限没看出来；另外就是本来不是问题，可能正是该行业或者企业特质决定的个性特点但由于围观者的专业水平有限觉得怪异而作为问题进行质疑。
围观者根据自己的角色不同，对相关问题的理解和对企业价值的判断也不同。
监管部门从发行审核风险角度判断是不是构成障碍、是否会出现持续盈利风险等可能在未来给他们造成麻烦的事情。
投资者更关注的是企业的价值，就是买了股票能不能赚钱，主要还是看行业、技术、前景等，同时管理层的诚信和管理水平也很重要。
对于我等围观委或者业内同行来说，主要是学习预披露企业存在的问题并且是如何解决的，如果该解决方案被监管部门认可，则有很重要的参考意义，对自己的业务能力提高很有帮助。
综上，个人以为，对于企业存在或者体现出来的一些问题，只要在自己的立场上进行分析和判断就可以了，没有上纲上线到对整个资本市场的评判标准大讨论的必要。

无论是核准制还是注册制，由于信息不对称的存在，企业肯定都存在一些让外部人不放心的问题或者风险，只是体现的方式不同而已，评判的标准，可以参考别人的，但一定要有自己的。