面临非上市民企竞争的上市公司，都无投资价值

牛郎

这么多年，我一直在思考，A股市场公司上市后业绩变脸的根本原因，最近终于找到了答案，是上市前财务造假？还是上市后不思进取？我认为都不是，根本原因是上市后规范运作导致企业失去竞争力，企业是否上市，付出的规范成本有天壤之别。

最近几年，公众对我国税收、社保等企业负担成本的抨击不断，认为企业负担太重，举步维艰。而我认为，绝大多数都是瞎起哄，没错，我国企业负担成本是太重，但只有上市公司、跨国公司、金融行业、国有企业等主体老老实实地背负了这些成本，而非上市民营企业几乎都没有去执行国家税收、社保等法规，所以负担是否过重与非上市民企关系不大。

可能大家不知道，以为我国民企都依法缴纳税收和社保了，真实情况是，除了两千多家上市的民企，其他非上市民企几乎都没有依法纳税，更没有依法缴纳社保了，那些下游行业必须要发票的企业好一点，收入难以漏记只能虚构成本费用逃税，而下游行业不要发票的，收入都很少入账纳税，社保就更不用说了，缴纳一点就算不错了，足额缴纳的几乎没有。

没上市还能缴纳依法税收和社保的民企企业，除金融业外，数都数得过来，只有华为等极少数。

上市后就不一样了，面临证监会、交易所以及公众的监管监督，税收和社保几乎都依法缴纳了。

那么，是否规范地纳税和缴纳社保，对企业盈利的影响究竟有多大呢？我认为在50%以上，有的行业更高，比如餐饮行业，不上市没人知道它有多少收入利润，也没几个老老实实地员工买社保，看看“湘豫情”这只股票上市后的表现就明白了。

如果在某行业，没有足够的门槛，同一市场有非上市民企参与，由于非上市民企的规范成本远低于上市公司，其可以接受更低水平的售价，上市公司只能要么放弃市场导致业务萎缩，要么低于成本去赚吆喝，事实上，大多数上市公司选择了后者，这就是很多上市公司收入大增而利润暴跌的原因，还忽悠投资人，说公司是为了争取市场暂弃利润，而真实情况是这类上市永远都没有盈利增长的可能，因为只要非上市民企在，你的规范运作成本就会一直比别人高，等你提高售价想实现盈利后，非上市民企又冒出来了。

回归主题，针对这一现象，我的观点是，只要目标市场有非上市民企参与，面临非上市民企竞争的上市公司，都无投资价值，迟早业绩会变脸，比如大量无技术垄断的制造企业、园林绿化公司、家装公司等。

投资股票，从价值投资角度，必须选非上市民企对上市公司够不成竞争的行业，包括：国家垄断的行业，如石油、电信；有技术垄断的行业，比如富士康；有不可替代资源的行业，比如茅台、五粮液、泸州老窖。

本文转自微信公众号“shourenyiyu1314”。

傻孩子

需要一个公平的竞争环境，至少在税收、社保等类似社会责任方面。不然非公众公司的成本确实要低于公众公司

Danruoyun

说的挺好，赞一个！