关于实际控制权认定

seanfan12

某公司创始股东持有其90%的股权，某投资机构持有其10%的股权，其公司章程约定，股东会特别事项需经91%股份表决权通过，普通事项50%股份表决通过即可。即该投资机构对股东会特别决议事项具有一票否决权，则该公司的控制权如何认定？
我的理解是：该机构仅对股东会特别事项具有一票否决权，而对普通事项仍由创始股东决策，对于一般公司而言，即使你持有51%的股权也无法对需2/3表决通过的特别事项具有控制权，但不影响控制权认定，即具有相对控制权，所以该公司的控制人仍为创始股东，各位大神，我的理解是否有误，请赐教！

winstone

我认为，股东持股超过50%就成为控股股东，这是法律规定的。至于根据公司章程对特别决议的规定，不能因此否定控股权，只是对公司控制行为的约束。

深情的歌手

控股股东是一个法定的地位，不受公司章程的约束，不能否定公司的控股股东地位，对于实际控制人的认定来说，一票否决确权只是一个约定的纠纷解决机制，存在一票否决权对于公司实际控制人的认定无实质影响。

fushengbin

创始人还是实际控制人。实际控制人不是说你什么事情都是你说了算。

chinayuanji

这个问题很明确，没有什么可争议的，就是按企业会计准则第33号--合并财务报表有关控制的定义来，符合控制定义和条件，相关投资方就是实际控制人，否则就不是。

liangismine

控制三要素
拥有对被投资方的权力
通过参与被投资方的相关活动而享有可变回报
有能力运用对被投资方的权力影响其回报金额

保护性权利
是指仅为了保护权利持有人利益却没有赋予持有人对相关活动决策权的一项权利。
保护性权利通常只能在被投资方发生根本性改变或某些例外情况发生时才能够行使，它既没有赋予其持有人对被投资方拥有权力，也不能阻止其他方对被投资方拥有权力。

因此，判断是控股股东单独控制企业还是与机构共同控制企业的关键是”特别事项“包括那些具体内容.除法律规定的特别事项外是否另有约定，如果另有约定的事项包括与企业日常经营相关的活动等那么应当认定控股股东与机构共同控制企业.

从仌

依据公司法216条（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。

首先是控股股东，基本上就可以顺着去解释实际控制的地位，而在实务中判断是否拥有公司的控制权（即其是否能够对公司决策产生重大影响或者是否能够实际支配公司行为），除投资者对公司直接或间接的股权投资关系外，还应根据具体情况，综合以下因素进行分析判断：①其对股东大会的影响情况；②其对董事会的影响情况；③其对董事和高级管理人员的提名及任免情况；④公司股东持股及其变动情况；⑤公司董事、高级管理人员的变动情况；⑥发行审核部门认定的其他有关情况。

所以问题不大哈