|
【研究报告内容摘要】
2020年末我国正式出台退市新规,对退市标准和退市流程进行优化和精简,来未来A股将迎来优胜劣汰的新生态。但是退市制度的有效运行需要配套制度的共同协调,本文借鉴究美国和印度退市经验,探究A股退市制度未来的演绎方向和市场影响。
美国经验:退市占比高,并购退市比重到达到56%。美国是全球退市规模最大的资本市场,1980-2017年间退市占比达到54%,并购退市占比超过一半,主要源于制度设计的市场化。一是退市标准操作性强,强制退市标准均为量化指标;二是多元化的退市渠道,并购重组和转板是美股公司退市的主要选择;三是退市成本较低,一方面,美股的注册制和SPAC等上市方式意味着较低的上市门槛;另一方面,美股上市公司每年投资者关系维护费(630万元)和信息披露费(50-100万元)均大幅高于A股和港股。
1998-2001年亚洲危机和互联网泡沫期间美股的集中退市加快尾部公司清,退,龙头公司通过并购重组做大做强,2005年以来标普500指指数均平均ROE为为13.8%,纳斯达克100指数达到近20%,显著高于全部美股的的11.5%。
印度经验:两轮集中退市,重视投资者保护。2003年印度出台退市指引,在此之后迎来2003-2004年和2016-2017年两轮集中退市,第一轮退市中违反上市协议规定为主因,第二轮是集中清退长期滞留在市场中的停牌公司,其余年份印度退市率不足1%。印度的退市特征与制度设计密切相关:一是重视公司的财务、合规等治理问题;二是退市成本高,退市后10年无法重新上市,且极其重视投资者保护,无论是强制退市还是主动退市均要求回购股份。退市成本高导致上市公司退市意愿有限,对公司合规和治理的重视导致部分经营状况良好的公司被强制退市。
A股借鉴:建立健全投资者保护机制和转板机制,头部公司和优质成长企业长期受益。目前A股市场每年退市率不足1%,2020年退市数量16家。
借鉴美、印经验,我们认为A股配套制度将迎来进一步优化:第一,建立健全投资者保护机制。对于创新的特别代表人诉讼机制,可能针对投保机构建立激励保障机制,以提升投保机构的胜诉动力;第二,完善转板机制,增加高层次向底层次、交易所之间和交易所内部的转板。第三,加强公司信息披露的监督,加大财务造假的打击力度,建立有条件的做空机制。
目前我国退市新规在制度设计上更接近美国,长期来看,在优胜劣汰的市场生态下,盈利确定性高的优质龙头公司将获得更多市场认可,成长企业更为受益于资本市场改革红利。风险方面,借鉴印度的经验并结合退市过为渡期的安排,我们认为A股市场短期集中退市的风险有限,但是需要防范部分公司财务造假暴雷的风险。
风险提示:1)上市公司涉嫌财务造假受到行政处罚;2)退市新规过渡期后上市公司集中退市;3)部分科技龙头公司估值过高。
b09b054f-c18c-4304-a5f6-8ef6bba1506b.pdf |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
×
|