殊途同归投行路

a406605870

一个投行人写的，关于中美投行的差异 ：

从纽约金融学院归来数日，提笔略做梳理，以免对于本次培训少有的皮毛收获随着时差调整和购物欣喜中而泯灭。近十天的授课虽然走马观花还是让我们有了一点感觉，我一直在思考和追问的是，我们与你们到底有哪些不同，不同之处是否有些相同的东西，我们是否也会沿袭你们的路走来？



授课的华尔街资深投行人士而言，基本都超过50岁，几乎都是名校的MBA，然后告知有几十年的从业经验，有的甚至作了一辈子的投行。但是相比较而言，我们这些不到40岁和近十年的从业经历国内“老人”确实都是娃娃，在国内的沉稳和淡然瞬间就被青春和灿烂代替，确实你我都还很年轻。



从实用性角度而言，授课的内容确实与我们市场相距甚远但是还是让我们长了些见识，中美的市场包括金融市场和投资银行的行业都有天壤之别，差异几乎是全方位的。个人感觉要是用最最简单的话来总结美国与中国投资银行的差异，就是市场化和管制的区别。



美国投行的营销模式，与客户打交道的基本上都是非常资深的投资银行家，而且在某个行业特别专注和擅长的行业专家，能够从行业和产业以及企业发展的战略角度给客户建议，然后身后配备投资银行的产品团队，包括并购、融资、估值定价和衍生金融产品等等。中国的投行打前站的基本都是关系专家和饮酒专家，然后材料制作和监管审核标准专家登场，后面配以材料组织和制作团队，原来主要“剪刀+浆糊”现在有了专业机构叫做荣大。



美国的市场是由高度市场自由化向管制的发展历程，只要法律没有禁止的全可以干，投资银行主要是利用金融手段服务于企业的战略实施及产业发展，金融产品复杂品种多囊括了咨询、结构交易、估值定价与销售、融资以及投资等等，但是都是服务于企业的工具。中国证券市场是由高度管制到逐步放松管制（尽管行政权力的天性是抓权寻租而并非放权）的过程，无论对于企业还是投资银行而言，法律法规允许的才可以干否则一律不行，投行无需关注企业战略和产业发展，业务也基本集中在上市融资本身，中国庞大的投资银行从业人员，都在为证监会的批文而工作。



美国投资银行机构几乎没有什么业务门槛或者牌照，有类似高盛、摩根斯坦利等大机构，也有很多规模小但是在特殊领域（类似专门服务于硅谷高科技公司的某投行，名字记不住了），行业竞争非常激烈，投资银行通常都有非常严格的内控制度，在风险和收益的平衡中进行业务的取舍，提供的服务也相对比较综合，最赚钱的业务应该是融资或者中间伴随的买方业务。中国投资银行（综合类证券公司）无论的机构还是从业人员都是是有牌照门槛的，即所谓的保荐机构及保荐人，全国只有几十家机构可以作最赚钱的投资银行业务，即发行上市的保荐人业务，并不是充分竞争的市场，使中国投资银行的收费有牌照垄断溢价（尽管彼此也有竞争），这使得单纯靠咨询业务（保荐业务基本只承不销的，严格意义也是咨询业务）就可以过好日子。



跟成熟的美国金融市场相对，中国确实有很长的路要走，但是另人欣喜的是中国也正在向着市场方向在演变，尽管进程迂回艰难但是大方向还是在进步。我们已经看到市场化发行失败的案例，市场正在起着应有的作用。同时中国的并购也从财务性并购向产业并购在调整，原来的借壳上市和整体上市的已经成昨日黄花，取而代之的是以上市公司为平台的产业并购。监管部门也在酝酿并购重组中的灵活的市场化支付改革。对于投资银行的展业战略也在谋求从牌照业务重点向为企业提供市场化综合服务调整转变。



或许，中国有中国的国情，中国的企业和投资银行永远会跟美国有所差异，但是作为金融服务业的最最本质的东西，应该是相同的，大道至简，殊途同归！

chelive

难得一见的好文章。谢谢分享！
非常认同a406605870兄的几个观点：
“投资银行主要是利用金融手段服务于企业的战略实施及产业发展，金融产品复杂品种多囊括了咨询、结构交易、估值定价与销售、融资以及投资等等，但是都是服务于企业的工具。”
“中国的投行打前站的基本都是关系专家和饮酒专家，然后材料制作和监管审核标准专家登场，后面配以材料组织和制作团队”
"(中国)投行无需关注企业战略和产业发展，业务也基本集中在上市融资本身，中国庞大的投资银行从业人员，都在为证监会的批文而工作。"
我们正在做的一个重组项目，仅就企业未来产业发展方向就成立了三个项目组，考察了十余个发展方向，最后确定了一个方向，与相关合作企业为此方向又成立了一个联合项目组，对新方向进行了半年多的学习考察。项目团队，由行业内资深的市场、销售、运维、工程、设计、财务、主要供应商代表组成。在一次阶段性的论证会议上，同未来主要大客户的需求、设计方案讨论就进行了五天的商谈。
这个项目，自始至终都没有一个、一家国内意义上的投行参与，做的却是投行的事情。
中间有一家国内投行试图参与，被a兄不幸而言中，这个“投行打前站的基本都是关系专家和饮酒专家”，同企业老总见面前，连基本的企业情况都不去网上了解一下，见面时上来就跟老总套近乎拉哥们，要和企业‘大干一把’。丢尽了投行的脸面。希望这个人、这家投行只是个例。

a406605870

chelive 发表于 2012-11-19 09:48
难得一见的好文章。谢谢分享！
非常认同a406605870兄的几个观点：
“投资银行主要是利用金融手段服务于企 ...

本人投行经验还浅，看到的都是皮毛，深层次的体制上的因素又非本人所能涉及。
想告诉兄弟的是，“投行打前站的基本都是关系专家和饮酒专家”可能并非个例。
每个投行项目背后竞争，本人还没资格参与，但是连企业基本情况都不了解就侃侃而谈的见过不少。
在中国复杂的关系网下，这样的情况还将存续吧。

bob2002win

肥猫以为现在就给中国的投行定性还为时尚早，毕竟中国的金融发展也就这二十年！不论是企业家、投行机构、投行从业人员都还没做好准备，或者说还在摸索投行新模式，投行本质上还是要赚钱，我们的牌照制毕竟还是让投行机构的赚的钵满盆满，只不过金融市场的发展，更多的机构想分享这顿大餐，怎么办？改革现行制度或者说寻找新的利润来源。相比较而言后者的可操作性反而更大

作鹏

新人学习了，点点滴滴收集对投行的认识。

king1989s

大道至简，殊途同归。本质都是协助筛选最好的企业，从而使具有稀缺性的金融市场达到最高的资金配置效率，所不同的是对好企业的判断标准和市场的容量不一样，与成熟的金融市场相比，我国金融市场的容量有限，所对应的结果是需要限制上市企业的数量从而控制供给，从而达到较为均衡的资产价格，如今ipo的暂停也是此意。那么在有限的容量下，我国就需要制定更为严厉的标准从而能够在众多的企业中选出最优秀且有融资需求的企业，这即是指证监会复杂的监管和审核标准，以此而论，姑且不说这些标准是否正确，其本意应该算是正确的吧。至于中国投行未来的发展，楼主之意足可借鉴。