这是本人去年5月18日写的一篇博文。今日再见相关网站上关于此话题的讨论。我认为还是没有什么新鲜的东西，直接黏贴上来：
今日，中国证监会投资者保护局针对广大投资者关注的“市场扩容”、“新三板”、“T+0制度”、“上市公司分红除权除息”等几大方面的热点问题进行了回应。个人想对“T＋0”的问题做个思考。 “T＋0”是指投资者在同一交易日，就同一证券完成一次或一次以上买入和卖出的行为。上世纪九十年代初期，A股市场曾经实行过“T+0”交易制度，鉴于认为当时沪深股市波动剧烈、投机盛行很大部分原因是“T+0”造成的，1995年初，A股市场取消了“T+0”，实行了“T+1”交易制度并沿用至今。1999年实施的《证券法》规定“当日买入的股票，不得当日卖出”，禁止了“T+0”交易。2005年《证券法》修订，取消了有关“当日买入的股票，不得当日卖出”的规定，从法律层面，推行“T+0”交易制度不存在障碍。 但是，中国证监会投资者保护局目前的答复是A股市场推行“T+0”交易制度的条件尚不成熟。理由如下： 一是现阶段资本市场体制机制并不健全，操纵市场等违法违规行为时有发生； 二是市场投资者结构仍以个人投资者为主体，投资者的专业知识较欠缺，风险意识较淡薄，自我保护能力尚不足，合法权益易受侵害，在市场中整体处于弱势地位； 三是机构投资者占比及专业机构投资者持股比例相对较低。 四是长期投资、理性投资、价值投资的理念和文化尚未形成，市场“炒小”、“炒新”、“炒差”的风气比较严重。 中国证监会认为在这样的市场条件下，实行“T+0”交易制度会导致投机更加严重，短期波动加剧，不仅无助于改善普通投资者的弱势地位，也不利于股市培养长期价值投资理念，广大中小投资者的合法权益也难以得到有效保护。
个人认为，以上理由有待商榷。 首先，大陆市场投机之风严重，主要不是中小投资者造成的，而是掌握重金的大投资者和超级投资者造成的。散户无法将一只个股炒上天，也没有能力将其打进地板、地窖甚至地狱。他们没有这个实力。将投机之风归过与中小投资者，本身监管的对象就有偏差。 其次，个人认为“T+1”的制度本身就增强了大资金吞噬散户利益的能力。为什么？因为散户追涨杀跌是很正常的，而一旦追涨杀跌出错，当天根本无法及时纠错。因为大资金引诱散户追进或者卖出后无法及时纠错，在次日利用 “集合竞价”这一强大的“武器”，决定股票开盘价，将前日追进或卖出的资金悉数套牢或踏空。散户不得不在次日继续犯错。因为散户根本无法决定次日的开盘价。这不是变相损害中小投资者的利益吗？我认为“T+1”是帮凶！ 再来探究为什么市场追涨杀跌之风盛行？这说明投资者将太多注意力放在股价的涨跌上，都在努力地将股票卖给比自己傻的人，也在努力买进傻瓜错抛的股票。而根本无视股票背后那家公司的质地和分红。因为有的公司根本不分红，有分红的折合成收益率年化收益也就1个百分点左右。这样的收益有谁会在乎？一天的涨跌就将其覆盖了。那么不在股价的波动上挣钱，试问让投资者怎么赚钱？这难道不是监管层真正应该去关心的问题吗？ 诚然，上市公司治理和规范市场的准备工作应该先行，这是基础工作。但是个人认为，目前“T+0”已经可以也应该实行。但是配套制度要跟上。比如严厉打击大资金运用多个账户的对倒行为、将涨跌幅幅度降低、大幅提高交易佣金等。让频繁交易者和投机者增加成本。 2005年《证券法》取消了有关“当日买入的股票，不得当日卖出”的规定我认为监管层在法律层面是已经有所考虑的，不知道为何在执行层面未能跟进。 顺便讲讲退市制度。我们看到近来新主席在推进上市公司退市制度上是有实际行动的，我们感到鼓舞和振奋。但是细想下来，这个制度有点像军事上未能扎紧的“口袋阵”：将敌军引入峡谷，前路是封死了，但进来的口子没扎上，敌军还是可以从容撤退。什么意思呢？上市时未能严把审核关，将烂公司放进来了，原始股东以及相关利益者的利益都已及时兑现了（到期减持的减持、通过貌似正常的经营行为转移的转移），数年后变成名副其实的烂公司要退市了，受伤的是接牢最后一棒的小股民。那么当时监管层在审核和后续监督的责任又到哪里去了？造假的原始股东和中介机构为此付出代价了吗？ 我们的监管部门还是任重道远……
| 
雷达卡
发表于 2013-1-10 11:36:10
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
