国资的主动转让与被动转让应适用不同的法律

zhang5ge

这里涉及到法律冲突和衔接的问题，也即法律的适用问题。国资转让存在主动转让和被动转让的问题。《企业国有资产法》及《国有产权处置管理暂行办法》主要规制的是主动转让，没有涉及被动转让。而从介绍的情况来看，本项目中的国资显然是被动转让（即法院在执行过程中对被执行人的财产进行司法拍卖》，它应遵循最高院《关于民事执行中拍卖变卖财产的规定》之相关规定。由此来看，法院的处置没有大的程序上的问题。由于不知道法院拍卖该资产的详细问题，我仅就你提到的相关问题作一个解释，并提供一些建议供参考。
1、司法拍卖并非一定要对被拍卖的资产进行评估。评估是一般要求，但如当事人（申请执行人和被执行人）同意不评估也可以，另外，对一些价值比较小，急需处理的资产也可以不评估。
2、拍卖机构并非一定由法院摇号或抽签决定。如当事人一致选定某家拍卖机构，只要经法院认可即可。只有在当事人就拍卖机构无法达成一致意见时，才由法院通过摇号或抽签决定拍卖机构。所以，针对此点该做哪些补救工作，你应该心知肚明了。
3、公告有固定的期限（第十一条拍卖应当先期公告。拍卖动产的,应当在拍卖七日前公告;拍卖不动产或者其他财产权的,应当在拍卖十五日前公告。），这一点没法突破。
4、必须有保留价，拍卖价可以低于评估价的90%（第八条拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定;未作评估的,参照市价确定,并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价,第一次拍卖时,不得低于评估价或者市价的百分之八十;如果出现流拍,再行拍卖时,可以酌情降低保留价,但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。）。 现在司法实践的一般做法是动产拍卖2次，不动产拍卖三次。第一次的拍卖的保留价为评估价。第二次、第三次的保留价由主办法官（执行员）在前述规定的范围内决定。理论上讲，动产拍卖价的可低至评估价的80%，不动产的拍卖价可低至评估价的60%（实践中也确实如此，有些人以此为业）。至于保留价，因由法官决定（记载在案卷的内档中），所以有很大的操作空间。
综上，我个人觉得，对此问题的解决，完全取决于法律适用，如果你适用国资法来解决此问题，那是死路一条。如果适用最高院的司法解释，就不存在什么障碍了。至于其他的小瑕疵，修补一下就可以了。




。