银行的流动性支持协议与担保函的效力差在哪里

hiblossom

请教各位，现在有这样一种交易结构，我方以优先级LP身份投资一家有限合伙企业，我方的退出方式是劣后级LP在到期后收购我方份额。银行对收购行为出具流动性支持函，银行不愿意出担保函（据说理由是担保函要占用资本之类的），只能出具流动性支持函，流动性支持函的条款可以写地对投资人很有利。

请问，银行的流动性支持函在效力上与担保函有何区别？

先谢谢

sihaizhinei

流动性支持函的核心是银行对劣后级LP出具的有条件提供资金的承诺（并非对劣后级LP受让义务的担保）。而担保函的核心，是对劣后级LP受让义务的担保。换言之，如果银行不履行流动性支持函，仅需对劣后级LP承担违约责任（甚至都不会承担任何责任）；如果银行不履行担保函，需要向优先级LP承担责任。再换言之，银行出具流动性支持函，可以不被确认为银行的或有负债，但如果出具担保函，会被确认为银行的或有负债。个人浅见，若有不当之处，敬请方家指正。