请教前辈指导：PE or 证券新三板？

PE小兵

各位前辈：
      小子毕业后4年一直在国内靠前的事务所工作，现遇到职业发展瓶颈，但在职业转折点遇到了困惑，最近收到两个转折方向，一个是中型券商的新三板承做岗，一个是PE负责项目的尽调和投后管理，目前新三板似乎如日中天，而PE的退出问题似乎近两年也很难解决，请问各位前辈，我该如何选择呢？  新三板能考保代，但工资PE要高。如果去新三板，以后的发展方向是什么？PE呢？不甚感激。

cpa666888

三板的后续发展，我觉得有几条路。
第一：去甲方做证券上市前工作，比如，某企业要上市，需要一个懂资本市场的财务总监或者证券代表，或者董事会秘书，这个都是比较适合的。因为在三板积累经验后，你的资本市场的经验和人脉都是重要的筹码。这是三板或者主板投行人员转行最好的方向。因为参与一个企业从未上市到上市，一般作为高管，都会有一定比例的股权激励而得到的原始股，比如50万股，2元一股，上市后，一旦涨到20，你就有一千万。财务膨胀速度之快，让你不敢想象。

第二：可以去做PE。因为PE无非就是尽职调查和投资分析以及日后的监管。这个过程和三板乃至主板投行业务极其相似。不过，目前PE存在退出渠道单一的问题，以及合伙企业带来的不稳定感，PE不一定是最好的选择。

第三：可以去上市公司做财务总监或者董事会秘书。不过，这个要求你之前就有一定的会计基础。有会计高级或者中级职称，有CPA等等，有较长时间的从业经验。

总之，做投行后，能转的方向还是挺多的。

最后，目前PE不建议入，因为正处于行业最困难时期。而且，PE里面，是投资人说了算，如果你没有钱，只是一个管钱的，无论是地位还是钱途，我觉得，都不是很理想。

PE小兵

cpa666888 发表于 2014-4-21 12:29
三板的后续发展，我觉得有几条路。
第一：去甲方做证券上市前工作，比如，某企业要上市，需要一个懂资本市 ...

谢谢您的耐心回复，从中看得出，不管做PE还是投行，都最后理想的结果是从乙方转到甲方，从金融回归到实业。
    不知道现在新三板的水平怎么样？据说比传统IPO，并购还是要差很多。

cpa666888

PE小兵 发表于 2014-4-21 13:31
谢谢您的耐心回复，从中看得出，不管做PE还是投行，都最后理想的结果是从乙方转到甲方，从金融回归到实业 ...

现在的传统投行的高薪酬，是非正常制度下的扭曲的高薪。

新三板未来钱途不可限量。因为中小企业众多，而且，从美国的经验看，在纳斯达克（美国的所谓场外，中国的所谓三板）上市的企业，占到整个资本市场的60%。中国很多企业所谓到美国上市，其实上的是美国的纳斯达克，也就是美国的场外。

不过，三板还处于发展期，需要时间，要有耐心。

主板投行工资会越来越低，最后达到复合市场规律的水平。

但是，短期之内，主板投行工资立即下降的可能性不高。

gabi

楼上的，新三板被过渡解读了。现实没那么好，等新三板真正盈利的路还很遥远。

PE小兵

据内部人士，券商争夺新三板，根本不是为了赚钱，而是为了以后的转板，或者其他的增值服务提供资源池。  看了看新三板的募集说明书，感觉和IPO招股书相差甚远。     PE的工资高，但觉得这个行业发展目前处在停滞状态，没有退出通道，就没了回报。但新三板还可以做其他很多创新业务

NLW

上面三板跟纳斯达克的比较不是很认同。
你看纳斯达克跟谁比较的？是纽交所。你认为三板现在能跟两大交易所比较么？不能。
三板现在融资能力很小，说白了上去也就是捧个场最多。
哪天打通融资，比如做到IPO价值的一半，我觉得三板才算真的有前途和意义。

谁说PE不好，你看的是差的，为什么不看好的？顶级的红杉、IDG、new horizen、天图等等，你在里面做，学的我觉得不比投行差。

选择就是面临机会成本，慎重。

PE小兵

NLW 发表于 2014-4-21 17:00
上面三板跟纳斯达克的比较不是很认同。
你看纳斯达克跟谁比较的？是纽交所。你认为三板现在能跟两大交易所 ...

感谢前辈的指点。纳斯达克是场外么？之前说创业板是打造中国的纳斯达克

NLW

PE小兵 发表于 2014-4-21 17:21
感谢前辈的指点。纳斯达克是场外么？之前说创业板是打造中国的纳斯达克

不是前辈，差不多同辈。对的，我觉得创业板对于企业的实际意义目前看才是中国的纳斯达克。

cpa666888

NLW 发表于 2014-4-21 17:00
上面三板跟纳斯达克的比较不是很认同。
你看纳斯达克跟谁比较的？是纽交所。你认为三板现在能跟两大交易所 ...

纳斯达克和今天的股转公司运作的系统，有本质上的相同。
第一：都是在场外的基础上发展起来的。是传统的主板之外的市场。
第二：都通过现代互联网的方式，将全国的场外联系起来，形成全国的市场。

你说因为三板不能和两大交易所的规模相比，所以说三板与纳斯达克不同。这是偷换概念的说法。
三板现在刚刚起步，纳斯达克发展多少年了。
你能因为小孩力气或者个头比成年人小，所以小孩不是人吗。显然不能。

还有，纳斯达克上市的基本上都是中小企业，其中科技企业居多。

而中国的创业板也因为是中小企业居多，所以你推定创业板可比纳斯达克，这显然也是流于表面。只是形式相同而非内容相同。

一个很简答的例子，美国的纳斯达克上市的很多企业都是亏损的，也就是没有营利性要求，你看看创业板，盈利要求的门槛还是很高的。这可能跟中美的注册制和审批制的上市方式有关。不过，三板也没有盈利性的要求，这显然和纳斯达克在上市门槛上的相似程度更高。