93.发审委的独立性 （考点细且难）

jjl

发审委令狐小冲需进行回避的情形有：

A. 发审委委员的配偶所在工作单位系近两年来为发行人提供审计服务的会计师事务所；

B.发审委委员或者其亲属、发审委委员所在工作单位持有发行人的股票;

C.发审委委员或者其亲属担任董事、监事、经理或者其他高级管理人员的公司与发行人聘请的律师存在行业竞争关系;

D.发审委会议召开前，令狐小冲之子小小冲与本次所审核发行人及其他相关单位或者个人进行过接触;

E.审委委员或者其亲属担任本次保荐人的董事.

Leomary999

答案：BE
A. “发审委委员或者其所在工作单位近2年来为发行人提供保荐、承销、审计、评估、法律、咨询等服务，可能妨碍其公正履行职责的；”不包括其配偶等亲属
B 发审委委员或者其亲属、发审委委员所在工作单位持有发行人的股票，可能影响其公正履行职责的；
C发审委委员或者其亲属担任董事、监事、经理或者其他高级管理人员的公司与发行人或者保荐人有行业竞争关系，经认定可能影响其公正履行职责的；(不包括律师)
D发审委会议召开前，与本次所审核发行人及其他相关单位或者个人进行过接触，可能影响其公正履行职责的发审委委员（不包括其亲属）
E 发审委委员或者其亲属担任发行人或者保荐人的董事（含独立董事，下同）、监事、经理或者其他高级管理人员的；（其与亲属在发行人或保荐人担任董监高）

xiaoxiaoniao

我选be。。

CASHKING

学习 学习。。。

dale

E。
B是有前提的：即“可能影响其公正履行职责的”；

mansun2001

严格来说只有E

44468599

如果不涉及“可能影响其工作履行职责呢？”又如何判断是否涉及“可能影响其公正履行职责呢”

chenjia606

BCD都需要对损害独立性的程度进行认定！

bingxiayu

也觉得只有E对。

jjl

呵呵，我也觉得只有E对。
但是以前二郞出过类似的题，去掉了“可能对公正产生影响的”。不能确认，去掉的语言是对前面情形的一种解释呢，还是说视情况而定？如果是可能产生影响，就那么如何界定可能，按指5%-50%的概率？不过，倾向比较强的，应该是视情况而定。
而对其行业竞争，则使用了“认定”，说明兼职的发审委存在行业竞争的可能性很大，不可能都进行回避，因此存在这种情况，证监会使用认定权就是了。