丰林木业：IPO不是用来赌的！

birdy123

对赌协议还是应当区别内容来看，毕竟赌的内容不同，审核的力度应该有所不同。我认为在这个案例中证监会已经体现出了区分审核的态度了。认同5楼意见。

zyrisk

为什么大家都认为是证监会认可了对赌协议，而没考虑过时IFC要求强行上会

关于对赌协议，大家可以看下金刚玻璃的招股说明书，在反馈意见之后就被清理了。

我个人认为是IFC不愿意清理，企业没办法，只能强行上会。

最新的保代培训中也指出，对赌、一票否决是不被认可的。

hnyj

我觉得被否的原因可能是1、 过分依赖税收和汇兑损益，在扣除这两部分后，公司的净资产收益率水平大概在7.19%（2009年）、8.27%（2008年）、14.85%（2007年）。可以，核心的盈利能力并不高。
2、公司前身股权经历多次变更，但是股权转让价格都非常的蹊跷：公司前身丰林开发成立于2000年，发起人之一的宋华将出资60万元以5万元的价格于2002年9月转让给扈宁丰林，折价如此之大没有给出任何说明，之后两个股东在将全部出资额以1：1作价转让给丰林国际，没有给出任何的定价依据的说明，同时值得关注的是，两次股权转让的时间如此的紧凑。在后来的股权转让中也同样的定价非常奇怪且没有披露定价依据。特别是最后金石投资等低价突击入股。
  同时，公司多次资产购买均来自实际控制人，目前实际控制人旗下其他企业均亏损，拼凑上市主体之嫌很重，感觉不到一个正常的经营发展轨迹。