保荐人Vs律师 证监会Vs法院

Yabird

发一篇杂感，恭贺论坛开张。


近闻国内知名证券律师国浩所吕红兵律师已赴上海市高级人民法院任职。保荐人和审核人员的关系，颇有些类似法官和律师的关系。不禁产生了某些联想，遂付诸笔端。

1  国内发达地区的部分中高级法院，已不再招聘应届毕业生等没有工作经验的人出任审判员一职，而改为选拔基层有一定业务能力的法官或经验丰富的律师。法院系统的这一变化，对于证监会发行审核系统是否也有一定借鉴意义呢？目前的发审委制度应该就是类似的这么一种尝试。但了解实务操作情况的人都知道，预审员实际亦是发行审核过程中非常关键的一环。但现实的情况是，很多预审员都非常年轻，经验未必丰富，很多甚至是借调过来的短期协助人员。尽管，我并不认为，从业时间长就一定意味着水平更高，但我觉得制度的设计者应当考虑如何确保从业两三年的审核人员的问题识别与判断能力超过从业时间数倍于其的保荐人。既然审核人员缺乏，是否可考虑从保荐人中选拔优秀人员呢！

2  当年，当法官要通过法官资格考试（据说这个考试非常之容易）；当律师要通过律师资格考试（难度较大）。当年，无论是搞投行，还是做审核，均不要考试。如今，不管你要做的是律师还是法官，都必须通过司法考试（难度不低于当年的律师资格考试）。如今，如果你要当保荐人的话，必须通过保荐人考试并具备一定从业经验。如果你要当预审员的话，只要你通过证监会的入职选拔即有可能。当制度的设计者在希望能够代表保荐机构的投行从业人员均通过保荐人考试的同时，是否也应当考虑让代表证监会的审核者们（也许预审员们最能代表证监会吧）也通过某种难度不低于保荐人考试的选拔呢，或者干脆就象法院一样，要求预审员们也只有通过保荐人考试之后才能上岗呢！

3  法官办了错案，《法官法》里明文规定其要被追究责任；律师违规办案，《律师法》里明文规定了对其的处罚；保荐人违规操作，《证券法》和证监会的规范性文件详细描述了处罚情形和方式；证监会看走眼了发行人，呵呵，我好像没有看到什么明确的说法。法官要对案件做实质判断，如果判断有误，他要承担责任。证监会同样也要对发行申请做实质审核，如果判断有误，呵呵，责任却全是中介机构的。


Yabird
http://yabirdchang.blog.163.com

投行人生

首先谢谢你的恭贺哦!!想很多人都遇到过这样的事情!审核者或者是上级某主管什么都不懂还在那指手划脚的,做错了事情还要我们抗!那个窝囊啊~~~~

依然

谁让人家朝南坐呢

bingye

亚波说得有道理，有思考

风清扬

中国证券审核制度确实需要进一步完善，除审核员水平外，数量也是个问题。这么多家公司要上市，偌大个证监会三处四处加起来才20个人不到，一个预审员要同时审10个cases，这一方面导致预审员很累，另一方面，严重降低了上市进度和效率！

hezhongguoguo

吕红兵没有当法官，现在别人是上海市律师协会会长，此人很牛，32岁当副会长，38岁当会长。牛人一个！

hezhongguoguo

审核委员会里有律师  有注册会计师   有资产评估师  还有一些金融专家  知识结构上看挺全的啊。

woshisui

楼主从哪里知道吕红兵律师要去上海高院啊？

fenghuaming

:lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol :lol

guxq001

只能向前看，中国的证券市场制度肯定是需要进行根本性的变革的，尤其是目前的核准制，作为监督管理部门本无须承担应由市场及中介机构承担的责任的