实际控制人不直接或间接持有公司股票

finantree

关注点应该是，这哥们如果一点股权（直接或间接）都没有，如何保证他有可持续的、合法合规的实际控制权呢？ 是代持、委托投票、委托经营还是宗族酋长呢？ 应当得有足够的说服力呗

finantree

楼上说的比较多是代持和家族持股，分享两个案例，但都不是“一点股权也没有”的极特殊情况

1、华菱汽车的绝对控股股东是信托，但是实际控制人认定为小股东当地国资。原因：信托是“消极投资人”；当地国资绝对控制经营；双方有约定期限、价格的回购协议（即，信托在法律上是持有股权，但经济实务上是提供融资）。这个说法得到会里认可。

2、之前碰到一个案例是曾经债转股的大型国企，报告期前两年四大AMC合计持股90%+并占有董事会2/3席位，当地国资被洗到不足5%股权，但当地国资依然要将自己认定为实际控制人，原因就是自己“完全控制企业的经营和管理”：①AMC排出的董监高从来没有也从不能够进入这家企业甚至这家城市——3万多产业工人见他们一次就围殴暴打一次；②省市政府有文件说明当地国资的控制权和经营权；③职工代表大会有决议... “完全控制”是事实，但是没有合法、有力的依据，会里压根没法儿认可。

一个类似的案例是七星电子第一次上会的时候，AMC绝对控股并在董事会占多数席位，小股东非说自己才是实际控制人，理由是AMC是消极投资人。但是会里当时并不认可这个说法：现在消极不代表未来不主张权利，人也没和你签放弃权利或者委托投票的不可撤销协议呀（天虹case）。

有少数股权，想认定实际控制权都难，何况一点股权没有的。