考试中遇到有争议的题目怎么办？

zycloud

每年考试（尤其是专业考试），总会有那么几道有争议的题目。
所谓的争议，有几种情况：
1、合法不合理
2、由于相应的管理办法较“老化”，又没有新的解释细则，留下的操作空间很“模糊”。
所以每年会里都会出具新的解释备忘录，同时废止或修订老的管理办法。
虽然法规里常会有“证监会（交易所）认定的其他XXXX情况" 作为实务的活门。
但考试中 遇到有争议的情况怎么办？
是死扣字眼，还是凭着一个投行人员基本的职业素质进行判断？ 这就是所谓的“实务考题”？
大家一起来讨论讨论

也难怪目前保人考试的答案是一直不公布。有的问题解释，不同的监管部门也有不同的解释和认定！  
例如：董事的免责问题，司法界对此一直有不同的争议，司法考试对此也是回避的，但保人考试是有的。

再出2道独立董事的小题目，让大家来争论吧
1、民营上市公司，控股股东A有一个孙子B，B是A的唯一继承人，B是从业5年的律师（名下没有股份），以前也没有和上市公司有业务的往来。问：B能否成为该上市公司的独董？

2、某上市公司，某律师C常年为其控股股东提供法律咨询服务。请问：C能成为该上市公司的独立董事吗？

以上2种情况，都在文字上，都利用《独立董事指定意见》里的空白，
请问，你们怎么判断？？

在各个法规中，寻找操作空间，也是投行的艺术。

zycloud

个人理解要掌握“实质大于形式”的原则。

skywalker66

所有情形没办法穷举，所以最后留一句“证监会（交易所）认定的其他XXXX情形”，也就是为了 “实质重于形式”。

benmj

个人判断来说，两者应该是不可以成为独立董事的！虽然从纯粹的条文来看，好像符合独立董事的条件。实务中更多的时候还是实质重于形式的。我想考试中应该不会出现这种题目吧？要不太惨了。

th_001

从立法目的来看，上述情况都不适合做独立董事
实务中如果报材料到会里，审核通过的可能性不大
考试中如果出这样的题，个人认为应选：2个都可以当独立董事。因为他们都并非法条明令禁止的人选，考试考的是确定性的东西，应该是不带有其他暗含的假设就能成立的结论。

zycloud

5楼朋友的话，我部分支持
从实务看，他们都不适合做独立董事。
如果换个问法：他们是否适合做独立董事？ －－ 你还会选吗？

听说今年考试可能实务题目会比较多，大家都有一定心理准备，所以把这些争议拿出来讨论。
也许出些“哪些情况构成明显IPO障碍”， “哪些不适合”等等，让大家“实质重于形式”。
反正答案也不会公布，嘿嘿

yulneo

不用想这么多了,认真复习,相信有争议的题目还是少数.
碰到有争议的问题最后的裁决权在会里,实际操作中也是这样,虽然有时他们的理解不一定对,但这就是监管的权力

guoz

我觉得没有什么争议啊，明显不可以嘛。提供法律咨询服务的肯定是不可以的，规定的很明确啊。那个孙子当然也不可以了。

zycloud

楼上的，
《指导意见》－为上市公司及其附属公司提供法律咨询服务的人不可以
                （未提及控 股公司）
            －直系亲属：未含孙子辈和爷爷辈。
不过，个人也是认为：他们不适合当独立董事。

只是拿这个问题讨论： 考试遇到争议，是死扣字眼呢？还是“实质大于形式”？

zgbjth

个人认为实质重于形式