《公司法》与《上市规则》中关于对控股股东担保规定的矛盾

juyan9 · 发表于 2012-3-23 09:01:59

个人同意一楼的观点~~

natural · 发表于 2012-3-23 10:30:54

从法律渊源上说，法是最大的。下位法（包括一些规章）是不能违背上位法的。

齐天 · 发表于 2012-3-23 13:54:27

公司法的法律效力肯定高于规则，应以公司法为准。

瞌睡虫哥哥 · 发表于 2012-7-4 17:21:47

本帖最后由瞌睡虫哥哥于 2012-7-4 17:23 编辑

作为律师来回答一下：以公司法为准。证监会的《上市公司章程指引》中也犯过类似错误，公司法要求股东大会普通决议要出席会议股东过半数通过，该指引则为二分之一以上通过。
各种法律法规和规范性文件、交易所规则中，当然以基本法律（人大通过）效力最高，然后依次是法律（人大常委会通过）、法规（国务院或地方人大制定）、国务院各部委、直属机构或省级政府的规章、规范性文件，交易所的规则效力排在最后。

lscupl · 发表于 2012-7-4 21:25:47

我觉得2楼回答的很对啊。

skyctfc · 发表于 2013-6-21 16:16:26

赞成14楼!公司法明显大于交易规则

tom151515 · 发表于 2013-6-21 16:26:41

关联担保是比较重要/严重的事情，公司法的该条规定应理解为强制性规定。上市规则执笔人想必是疏忽了。

zyzzyva · 发表于 2013-6-21 22:13:01

soulcried 发表于 2012-3-21 17:38
《上市规则》相对于《公司法》来说是特别法与一般法的关系，对于非上市公司来说适用《公司法》，上市公司的 ...

法大于规~~

gordon020 · 发表于 2013-6-24 16:06:40

楼主要仔细阅读《公司法》第十六条规定，明确指出公司对此项内容的表决可以以公司章程来规定，而《上市规则》则是在在此范围内进行了规定，就是限制公司章程不是过半数，而是其他的，如章程规定三分之一，或者更少等等。
从《上市规则》的规定来看，是保护中小股东精神的体现，用立法来说，就是保护法益所在。
因此，不存在矛盾。

chx4722 · 发表于 2013-6-24 21:45:39

是违反了公司法

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

《公司法》与《上市规则》中关于对控股股东担保规定的矛盾

评分