欣泰电气招股书涉嫌虚增利润

执着

日前，丹东欣泰电气股份有限公司发布首发招股说明书，谋求创业板上市，并将于7月3日二次上会。2011年，欣泰电气曾闯关创业板，被证监会以盈利能力差为由否决。

　　欣泰电气近日发布的招股书称，报告期内该公司营业收入和净利润稳步增长，2009年度至2011年度平均增长率分别为18.75%和17.71%。然而，《经济参考报》记者调查发现，欣泰电气在招股书中涉嫌原材料价格造假，虚增利润，盈利能力依然看弱。
欣泰电气主要从事节能型输变电设备及无功补偿装置等电网性能优化设备制造。招股书称，报告期内，原材料占生产成本比例一直在90%以上，公司主要原材料有硅钢片、钢材和铜材等，并且硅钢片在采购总额中占比最大。

　　招股书显示，该公司2010年硅钢片的采购平均单价为14905.8元每吨，采购量为6310.00吨，金额为9405.56万元。而来自中国联合钢铁网的数据显示，2010年硅钢片的最高价超过21000元每吨，最低价也高于17000元每吨，并且前6月的价钱都超过19000元每吨。即使是按照每吨19000元来算，欣泰电气的硅钢片采购价每吨比市场价低出4000多元，欣泰电气2010年硅钢片的采购金额至少应为12000万元左右，比其招股书中数据增加了2500多万元，这也意味着欣泰电气2010年的净利润将至少减少2500万元。招股说明书显示欣泰电气2010年净利润为5903万元，欣泰电气涉嫌虚增利润约为其报表显示的净利润的40%以上。

　　仔细查阅招股书后，记者发现，欣泰电气的净利润中的五分之一为税收优惠所贡献，存在业绩 “虚旺”的情况。招股书称，该公司为福利企业和高新技术企业，依据相关政策文件享受福利企业增值税、企业所得税、房产税 、土地使用税等税收优惠，同时按15%的税率缴纳企业所得税。报告期内，公司所享受税收优惠占历年净利润比例分别为25.49%、22.85%和24.26%，2009年至2011年的税收优惠合计为1071.33万元、1348.79万元、1360.18万元。就2010年而言，欣泰电气若剔除涉嫌虚增的利润和税收优惠，其利润或为1971.2万元，盈利能力依然看弱。

　　“如果拟上市公司在招股书中虚增利润的话，它涉嫌虚假陈述，不具备上市资格。另外，保荐人和会计师事务所也有责任。”北京市问天律师事务所主任张远忠告诉《经济参考报》记者。

　　就硅钢片价格一事，记者6月29日按照招股书上提供的电话致电欣泰电气，但电话一直无人接听。

tangjing

据说已经过会了

dlsony

创业板发审委2012年第54次会议审核结果公告


　　中国证券监督管理委员会创业板发行审核委员会2012年第54次会议于2012年7月3日召开，现将会议审核结果公告如下：

　　北京浩丰创源科技股份有限公司（首发）获通过。

　　丹东欣泰电气股份有限公司（首发）获通过。



　　创业板发行监管部　　

　　二○一二年七月三日　  

wing97

大家作为专业的投行人士，对于这种低质的纯属讹钱性质的文章居然还当回事。

山隹

楼上说的对啊

罗玉凤

招股书显示，该公司2010年硅钢片的采购平均单价为14905.8元每吨，采购量为6310.00吨，金额为9405.56万元。而来自中国联合钢铁网的数据显示，2010年硅钢片的最高价超过21000元每吨，最低价也高于17000元每吨，并且前6月的价钱都超过19000元每吨。即使是按照每吨19000元来算，欣泰电气的硅钢片采购价每吨比市场价低出4000多元，欣泰电气2010年硅钢片的采购金额至少应为12000万元左右，比其招股书中数据增加了2500多万元，这也意味着欣泰电气2010年的净利润将至少减少2500万元。招股说明书显示欣泰电气2010年净利润为5903万元，欣泰电气涉嫌虚增利润约为其报表显示的净利润的40%以上。

这个怎么解释？？

刀子匠

说不定人家昨晚喝庆功酒，现在还没醒呢，还说啥？！

wing97

罗玉凤 发表于 2012-7-4 11:08
招股书显示，该公司2010年硅钢片的采购平均单价为14905.8元每吨，采购量为6310.00吨，金额为9405.56万元。而 ...

我就说两点这个论证存在的问题：
1、我到中国联合钢铁网上看了一下，好像硅钢是可以分为取向硅钢和无取向硅钢两大类，而且两者的价格差异还比较大，这个记者提到的价格应该是取向硅钢的价格，而无取向硅钢的价格2010年只有6500－8500/吨，首先质疑人要搞清楚欣泰电气2010年主要采购了哪种类型的硅钢，我翻了一下招股书，并不能发现发行人采购的究竟是哪种，在P162质量标准部分倒是看到发行人硅钢片产品执行标准中提到无取向磁性钢带（片）。
2、就算发行人的采购价高于当期市场价，也不能说明发行人虚增利润，要搞清楚成本单价和当期采购单价的关系啊，有可能发行人去年库存较多，2010年销售收入结转的成本有可能很多是去年价格较低的时候购进的，就会造成当期采购价高于当期结转的成本价。
我认为质疑本身是好的，但我鄙视那种毫无根据和逻辑可言的推测和臆想式的质疑，更鄙视那种打着正义的幌子为自己谋私利的质疑。

forestbus

回头看看这个帖子，再结合对招股书中数据的比对。
1. 楼上提到的采购价和成本单价的关系，当期成本价低于当期市场价可能是由于前期价格较低时采购。但根据招股书披露，2009年的成本单价为19969.42元/吨，远高于2010年价格。基本可以排除前期价格很低的这个原因。
2. 鉴于无法区分硅钢的规格，因此不考虑采购价过低的问题，仅考虑采购量。在此前提下计算出的2011年的硅钢片消耗量较2010年下降明显，而2011年的变压器（硅钢片主要用于变压器生产）销售则大幅增长40%，存货中产成品余额较2010年底增长70%。硅钢片的消耗量与主要产品的销售量严重不匹配。