广东利泰制药IPO被否的原因

unker

广东利泰制药股份有限公司主要从事氨基酸大输液的研发、生产和销售。其IPO申请2012年5月11日被发审委否决。

根据预披露报告可能存在以下问题：

1、罗氏父子持有公司100%的股权，这么大的股权比例从未见过，在这样的股权比例下怎么验证它的三会能规范运作呢？因为股东、董事、监事全部是自己安排的，没有外部董事和监事，独立董事也是自己推荐的，应该是什么反对声音都听不到，可能成为一言堂。

另外，个人觉得，拟上市公司尽量找一条别人已经走过的路去走，说明这是能做的，不要另辟蹊径，毕竟试错的机会是不多的。

2、2009年因产品质量问题被药监部门处罚2万多元，在国家当时没有出台药品召回制度的情况下，这种处罚是比较轻的，现在估计应该全面召回。而且作为输液产品的质量要求应该更甚于一般的口服药品，出现质量问题说明公司的内控是有问题的。

3、募集资金的最主要投向是增加产能，而产能目前的利用率为66%，再增加一倍的产能到底有多大的必要？而且目前公司占市场的绝对份额并不高，国内大输液企业众多，国外氨基酸大输液生产企业也纷纷在国内建厂，公司产品并没有多大的先进性，面对市场的激烈竞争，募投资金的前景让人担忧。

说句笑话，公司的主营产品目前受到争议，这张照片就是高三学生打氨基酸的照片，是不是因为发审委认为这种情况不应该发生下去，所以不通过公司的首发申请呢？而且还据说有商业回扣，其实公司的经销商也曾出现商业贿赂被通报。

                                                                                          

以上言论只是一家之言，不对之处请谅解。

                    2012年5月12日

补充内容 (2012-5-14 10:54):
最近的输液企业流年不利，先是莎普爱思预披露后中止审查，接着珠海亿邦被否，这次是广东利泰被否，是否这几家企业遇到了同一样的问题呢？是否跟国家整体的医疗体制改革有关系呢？

补充内容 (2012-8-28 13:15):
关于不予核准广东利泰制药股份有限公司首次公开发行股票申请的决定


　　证监许可〔2012〕714号

　　广东利泰制药股份有限公司：

　　中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）依法受理了你公司提交的首次公开发行股票申请文件。

　　中国证监会发行审核委员会（以下简称发审委）于2012年5月11日举行2012年第84次发审委会议，依法对你公司的首次公开发行股票申请进行了审核。

　　发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：

　　你公司产品主要以玻瓶、塑瓶包装大输液为主。国家药监局2010年发布的《医药科技发展规划》和国家发改委2011年公布的《产业结构调整指导目录（2011）》要求尽快部分淘汰玻璃瓶输液并将二步法生产输液用塑料瓶生产装置被列为限制类。非PVC软袋大输液为行业发展趋势，且属于国家鼓励类产品。从行业发展趋势来看，玻瓶、塑瓶包装大输液持续受到来自非PVC软袋大输液的替代冲击。尽管非PVC软袋包装氨基酸大输液作为你公司的主要募投项目，但玻瓶、塑瓶包装大输液与非PVC软袋包装氨基酸大输液差异较大且你公司尚未取得非PVC软袋包装氨基酸大输液的GMP认证，你公司是否具备非PVC软袋包装氨基酸大输液产品的生产能力存在一定的不确定性。此外，你公司主要产品普洛氨2009年－2011年毛利率分别为55.75%、59.37%和60.04%，远高于同行业可比上市公司水平；你公司2009年－2011年销售费用率分别为6%、5.13%和5.3%，远低于同行业可比上市公司水平。你公司在申报材料及现场聆讯中未能对上述事项是否对你公司持续盈利能力构成重大不利影响作出充分合理的解释。

　　发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》（证监会令第32号）第三十七条的规定不符。

　　发审委会议以投票方式对你公司的首次公开发行股票申请进行了表决，同意票数未达到5票，申请未获通过。根据《证券法》、《首次公开发行股票并上市管理办法》及《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》（证监会令第62号）等有关规定，现依法对你公司的首次公开发行股票申请作出不予核准的决定。

　　你公司如再次申请发行证券，可在本决定作出之日起6个月后，向中国证监会提交申请文件。

　　你公司如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内，向中国证监会申请行政复议，也可在收到本决定之日起3个月内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

　　二○一二年五月二十八日 　

alan_bfsu

这三条分析很到位，但应该都不是关键问题，有平安证券的朋友来发表一下看法吗？

gu_guest

我也有些奇怪，楼主分析的有道理，但第1条明显是不妥的，为什么IPO前，操作的券商不建议引入私募分流股权呢？

heiheihaha

上边的问题都不构成否决的原因

目前审核思路已发生变化，重在信批和财务部分，我觉得被否的原因可能是：

第一，质量问题重大遗漏。媒体报道了4次产品质量问题，而招股书只披露了1次，而产品质量问题无疑对于医药企业是重要的；

第二，财务问题。一是毛利率偏高，是否与竞争激烈的大输液市场实际情况相符；二是营业收入与经营性应收应付的匹配性。公司报告期营业收入持续增长，但2011年末应收账款、短期借款、应付账款、应付票据均下降，预收账款基本不变，匹配性存在问题。

第三，其他因为举报的重大遗漏（招股书无从发现）。

unker

heiheihaha 发表于 2012-5-13 11:34
上边的问题都不构成否决的原因

目前审核思路已发生变化，重在信批和财务部分，我觉得被否的原因可能是： ...

我也看了几遍招股说明书，确实这个公司整体还是不错的，我能找出的被否的原因确实不是很有力，可能还需学习吧。
但针对你说的这几点，我发表意见：
一、质量问题重大遗漏。招股说明书总共披露了4处质量问题，分别是：
1、2009 年第二季度广东省药品质量公告，不合格项目：可见异物。2009 年11 月，普宁市食品药品监督管理局核查后给予发行人如下处罚：1、没收违法所得3,061 元；2、处违法生产销售劣药货值金额一倍罚款19,408 元。普宁市食品药品监督管理局对公司批号为08030542 的氯化钠注射液产品抽检出现可见异物进行了处罚，该处罚发生后，公司与经销商对该批产品进行了专项质量核查，双方认定该产品的可见异物是由于运输及存储条件不妥所造成，由经销商负责该批产品的召回。
2、揭阳市食品药品监督管理局2006 年9 月28 日出具的《关于核查广东利泰药业有限公司生产销售批号为0503242 的复方氨基酸注射液的情况汇报》核查确认，留样批号为0503242 复方氨基酸注射液(18AA)复检合格，性状及透光度不符合规定可能是因长途运输及存储条件不妥所造成。
3、普宁市食品药品监督管理局2008 年7 月4 日出具的《关于核查广东利泰药业有限公司生产的葡萄糖氯化钠注射液的报告》核查确认，留样产品复检合格，可见异物可能是长途运输或搬运过程中玻璃瓶意外碰撞挤压，造成可见异物不符合规定。
4、揭阳市食品药品监督管理局2010 年5 月24 日出具的《关于核查广东利泰制药股份有限公司生产销售批号为0901141 的复方氨基酸注射液的情况汇报》核查确认，留样批号为0901141的复方氨基酸注射液(18AA-I)复检合格，可见异物不符合规定可能是存储条件不妥所造成。
都披露了，只是第1次被罚款。
根据普宁市食品药品监督管理局出具的证明，发行人自成立以来，一直按国家及地方有关药品安全方面的法律、法规和规范性文件要求组织药品生产活动，虽极个别批次产品曾因可见异物，性状、透光度而被药监部门通报不合格，但经我局核查，除因广东省食品药品监督管理局《2009 年第二季度广东省药品质量公告》通报公司产品不合格而被我局处罚22,469 元外，其他药监部门通报不合格情形均系运输和存储环节所导致，不属于发行人的责任，未对发行人进行处罚。发行人未发生其他因违反药品安全管理法律、法规和规范性文件而被我局处罚的情形，根据《药品管理法》的相关规定，发行人产品被药监部门通报及2009 年受到我局处罚均不构成重大违法行为。
二、1、毛利率：
2009-2010 年，发行人及同行业上市公司大输液产品整体毛利率对比情况如
下：
大输液整体毛利率
项 目
2010 年度 2009 年度
科伦药业 42.07% 39.03%
西南药业 20.71% 19.57%
双鹤药业 40.83% 38.75%
华仁药业 57.27% 57.79%
广济药业 20.68% 33.61%
平均 36.31% 38.60%
发行人综合毛利率 37.77% 32.84%
基本上和行业持平。2011年的毛利率为37.82%，估计也和行业差不多。
2、公司的应收账款周转率高：
财务指标 2011年度 2010年度 2009年度
应收账款周转率（次/年） 22.23 9.32 7.96
因此，可以造成“报告期营业收入持续增长，但2011年末应收账款、短期借款、应付账款、应付票据均下降，预收账款基本不变”
我感觉制药行业的整体利润比较高是目前的现实情况，财务状况好是一个大概率事件。
3、没法核实了。

fengyin

楼上的朋友说的对  以上三条应该 不是被否的主因   作为券商 这么简单的问题  保代在作材料时候早就应该杜绝的   以上三条均属低级错误  

nick_fei

质量问题是主因吧

8881132

gu_guest 发表于 2012-5-12 22:03
我也有些奇怪，楼主分析的有道理，但第1条明显是不妥的，为什么IPO前，操作的券商不建议引入私募分流股权呢 ...

不缺钱何必引入私募呢，家族企业已不是实质性瑕疵，我倒觉得 董事会应该多一些外部董事可能更有说服力吧。

dlsony

估计是募投的原因。

yongdingxiao

1、家族企业首发上市有成功案例，关于股权结构肯定不会问题。
2、毛利率和行业相当，也不是问题。
3、关于质量问题，就算没有完全披露，这个与判断有关，保荐机构估计已经取得了非重大违法的文件证明。
4、问题估计出在募集资金投向以及未来行业前景，经营不具可持续性上。