判决书(关于对赌协议)

chiouyu · 发表于 2012-6-12 16:47:53

非常实用，谢谢

skillet · 发表于 2012-6-24 13:44:07

难得，太难得了！！

jewcn · 发表于 2012-6-24 20:19:55

甘肃省高院的终审判决对PE行业确实是一个不小的打击，依次判决推论，投资机构无论是与公司签署业绩对赌协议还是与大股东签署，都可能被认定为非法借贷行为，拿到同期定期存款利率。
有熟悉法律的兄弟能够想出应对之策吗？

holyjudge · 发表于 2012-6-25 10:06:15

楼主真牛，还是word版的，谢谢分享。

投行小兵兵 · 发表于 2012-6-26 11:02:15

就这个事还真应该专题讨论一下

bomd · 发表于 2012-6-26 13:41:05

（1）最高人民法院的司法解释，适用是有前提的，不参与经营管理才可能认定为借款；上诉人律师一大疏忽是未从PE参与管理的角度予以抗辩。
------------------------
（2）公司出现在四方对赌协议里面，是一个比较雷人的，对赌协议绝对不能出现在公司章程或有公司作为一方的协议里，对赌一方应该是大股东。

panbing · 发表于 2012-7-3 11:13:01

海富公司名义上诉讼请求未能完全被支持，但实际上融资方众星公司才是输家吧。根据二审判决，海富公司不但投资保本，而且在二审判决的基础上继续持有众星公司股权。怎能说海富公司的代理人存在失误呢？我认为，能有这样的判决结果，正是代理人能力的体现吧。

wateredge · 发表于 2012-8-28 09:24:05

可以好好学习一下，不过个人觉得天朝政府不认同对赌的事实存在

czhszu · 发表于 2012-8-30 11:12:04

也太不与时俱进了。

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

[其它] 判决书(关于对赌协议)

本帖子中包含更多资源

评分

相关帖子