创业板被否率高出乎意料-兼谈江西恒大被否原因

doublehan

中国证券监督管理委员会创业板发行审核委员会2009年第21次会议于2009年11月13日召开，现将会议审核结果公告如下：
芜湖安得物流股份有限公司（首发）未通过。
江西恒大高新技术股份有限公司（首发）未通过。

再加上１１月２日和１１月１０日被否的北京福星晓程电子科技、上海奇想青晨化工，还有９月21日被否的南京磐能电力，９月22日被否的上海同济同捷，２个月合计被否６家。
江西恒大这么好的项目被否，可惜了。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

cntom

更愿意听到高人对上述被否公司的分析

苑会祥

创业板门槛低，再不严一点，阿猫阿狗都闯创业板，预审员还不累死

论剑天涯

总的来看，有好些问题在预审阶段都应该拿下，要不就太浪费发审会的资源了，

doublehan

江西恒大高新未过会原因分析一：出现低级错误

万联的招股说明书中的低级错误：
竟然在风险因素一节中，披露“股市风险-对公司未来股价的影响”。
与证监会的规定的“发行人应当遵循重要性原则，按顺序披露可能直接或间接对发行人生产经营状况、财务状况和持续盈利能力产生重大不利影响的所有因素。”差别有点大。

doublehan

江西恒大高新的主要高管人员博士后工作站长，离职前任该职，在恒大任职六年，其他职务不详，于2009年3月离职。是否能算作不符合“第十三条 发行人最近两年内主营业务和董事、高级管理人员均没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更。”？
该高管离职对公司技术创新能力的影响，招股说明书没有披露。
请高人指点、探讨

doublehan

江西恒大的招股说明书逻辑性有待加强

整体感觉逻辑性不强，可能是有几个人执笔，但每个人对公司主题理解不同，导致偏重点不同，最后的审查未重点对这些不同进行调整，很容易出现前后不符甚至矛盾的事情。如：
本招股说明书中，第24页提到，“此外，近三年公司开始逐步向化工、石化、有色、矿山、水泥、造纸等其他行业开展市场推广，来自除电力和钢铁以外的其他下游行业的业务收入比重由2006 年的 13.14%提高到 2009 年 1-9 月的 23.48%。”这个应该理解为公司未来的战略规划的内容。
但，在招股书后面，很少提到这几个行业情况，只在第十三节、二、3、防磨抗蚀应用领域的不断延伸将持续带来增量需求 部分提到了“化工、造纸、水泥等行业近几年也呈现高速增长势头，2003 年至 2007 年相关行业工业生产总值增长情况”，且只是笼统地引用这些行业的前5年的工业生产总值数据，但这些数据与公司业务的市场规模会有什么样的数量关系，这些下游行业给公司业务带来什么样的市场机会没有细致分析和调查，没有合理的预测模型，简单的得出结论：“总之，我国国民经济总体增长将会大大促进公司诸多下游行业对防磨抗蚀材料的需求量。”是没有说服力的（见P.275)。这样会让审查人对公司未来战略规划的合理性产生怀疑，对募投项目规划、募投项目的盈利前景和公司的持续盈利能力产生疑问，导致会投反对票。

doublehan

江西恒大的上市硬指标良好，被否觉得可惜

对其主体资格、经营年限、盈利要求、资产要求、股本要求、主营业务要求等指标分析，指标都不错。如下表，对利润和营业收入指标对比：
        20090930        2008        2007        2006
利润        3,078.91                  3,620.07        3,305.63        1,621.94
增值率                        9.51%        103.81%       
营业收入        15,350.35        18,174.03        16,029.92        10,292.70
增值率                         13.38%        55.74%       

利润和营业收入在2009年又将快速增长，利润三季度已经3078万，而4季度的利润约占全年利润的35%，招股说明书中这点披露的很清楚，依此计算，2009年利润和营业收入都将比上年增长30%。

而应收账款高和流动负债高等财务问题与行业特征有关，这一点招股说明书中也比较关注，在很多章节做了披露，我个人认为不会成为否决的原因，也请大家提出意见。神州太岳的应收帐款2009年达到了62%，比江西恒大的45%还高，也是行业特点，不是也过会了。

yy69

恒大高新2008年净利润低于2007年，但扣除非经常性损益后2008年高于2007年。创业板净利润持续增长的要求不知道怎么理解。
09年的没有意义，毕竟一年还没过完，预测数不能当实际数来用。

doublehan

无论主板还是创业板对盈利要求：（净利润以扣除非经常性损益前后孰低者为计算依据）

09年的已有数据和历史占比数据，简单推算的结果，至少证明发行人盈利近期良好，对盈利能力有一定的证明，因此个人认为，这个应该不会是被否的原因。
个人看法，请多指正。