律师对审计报告的依赖程度

hyperrrr · 发表于 2010-3-1 15:26:21

本帖最后由 hyperrrr 于 2010-3-1 15:28 编辑

实质条件这块确实需要摘抄部分审计数据，因为律师确实没法做这方面的核查工作。

但是很多和审计报告有交集的地方，律师的工作应该是独立的。

比如说瑕疵物业、关联交易（尤其是其他应收应付）、规范运行、税收优惠及财政补贴、处罚诉讼等等。甚至审计师在确定某笔进账是否可以认定为收入（如税收优惠）以及某处物业是否可计资产（瑕疵物业需要费用化）的时候还需要征求律师的意见方可为之。

如果律师工作报告真如楼主所言，我对于这家律所的尽职程度是怀疑的。不敢说IPO的律师工作报告有多大的技术含量，但可以说这钱确实不好挣就是了。

gengyuying · 发表于 2010-3-15 14:43:29

但是很多和审计报告有交集的地方，律师的工作应该是独立的。

小舟犹渡 · 发表于 2010-3-15 15:36:24

我感觉是分工不同的原因吧，会计的问题，当然由会计事务所出具专业意见，

而法律的问题，由律师事务所出具专业意见……例如历次注册资本调整、股权变更是否符合法律规定的实质条件及履行必要的法定程序等等，这些肯定是要律师做出判断的。

个人意见，请大家指教。

daisyxu · 发表于 2010-3-15 16:37:44

有些事项律师核查确实比较困难
不负责任的律师会直接摘录审计报告
负责任的律师会依据审计报告进一步核查针对问题提出解决方案

“根据某某《审计报告》“是在部分事项难于核查的时候，转嫁风险呵呵

		自动登录	找回密码
密码			快速注册