重要性水平和审计风险到底什么关系？

leslie620

回复 圆圆 的帖子

对，是这样的acd

leslie620

回复 bruce1225cn 的帖子

我以前也在四大，所以我也疑惑，后来我的理解就是，就是从理论上讲，如果重要性水平为100万，那么发现200万差错的概率要比重要性水平为10万发现200万差错的概率低。因为每个错误都具备一定概率的审计风险，重要性水平越低，那么基数越大，如果假定无论错误金额大小，发现不了错误的几率都一样的话，审计风险就增大了。你的意思就是重要性和审计风险成正比，和理论上的不一致了。

hitandrun

两位四大的兄弟看下这个


从会计报表使用者角度而言，重要性与审计风险成反向关系。即会计报表使用者对会计信息的要求低，从而较大的错、漏报对其判断或决策影响不大，实际重要性水平为高，审计人员所面临的终极水平就低，反之亦然。此即为准则中所称”注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系”。
   从审计人员角度而言，重要性与审计风险有可能成正向关系。这里的重要性水平为估计重要性，当估计重要性水平严重偏离实际重要性水平时，重要性水平确定的越高（也即偏离越多），审计人员所面临的最终风险越大，因为其把本为重大的错报或漏报认定为不重大。相反，重要性水平确定的越低，审计人员所面临的终极风险相对越低，因为此时多花的审计成本可能已经查出了正常情况下由于确定低水平重要性而查不出的那部分错报或漏报。此即为准则中所称”注册会计师应当保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平”。

bruce1225cn

回复 hitandrun 的帖子

还是这里说的最准确。明天重新看看审计了

武裆大弟子

这是一个先有蛋、还是先有鸡的问题。

在这里，是审计风险决定了重要性水平，而不是重要性水平决定了审计风险。

例如，两家公司，如果A公司审计风险比B公司高，那么为了降低审计风险，审计师只能制定一个比较低的重要性水平，即更敏感：保证稍有风吹艹动，就能发现漏报、错报。这是重要性水平与审计风险之间反向关系的来源。

现在的网络审查日趋严厉，重要性水平越来越低，google中九个大BOSS的姓都成了敏感词，这正是风险升高的表现，就是为了查出任何的不和谐因素啊。

xishi2003

与律师对重大合同的判断有异曲同工之处，如果中石化1亿的合同可能都是小合同；对于一个传统的拟上市的中小企业，30万的合同可能都是天大的合同。
重要性判断与企业类型或大小是相关的。

jizhaoman

重要性水平定得越高，审计风险越高。至少到底10万好还是100万好，得基于会计师对被审计单位的风险评估下结论。

投行实习生

审计风险是一个概率事件，如所有发生错报事件的概率为1，则重要性水平越低，有更多的事件加入错报集合，自然发生错报的概率就高了。

kenji

我的理解是，重要性水平是审计的项目经理定的，应该是根据内控情况和财务规范情况来定重要性水平，如果公司的内控制度不完善，有效性比较差，那么自然风险大，需要把重要性水平定低点，反之亦然。

audreyhy

其实逻辑说反了，审计是先确定风险再确定重要性水平的，如果审计风险比较高，会计师定的重要性水平就会比较低，从而降低会计师的检查风险