出口 需要安装调试的设备 收入确认问题

gordenyxu

这样做，从操作上具有一致性、普遍性和实用性，考虑问题不能太极端

szf1007

在监管部门询问的时候，要是这样回答，我想会死的很惨的。

国外市场不同国内市场，产品出口后，公司对其继续管理控制权消弱，并且款项已经大部分或者全部收到，后期发生的安装调试费占产品总成本的很少很少，就是说成本是可以计量的。 从这些方面去解释。我想远远比你操作一致性 普遍性 实用性跟合理有据。        以后大家销售收入一律按照出厂确认收入，我觉得更加具有实用性，都这样做，也就一致性了，大家都这样做，也就普遍性了。

andyyoung1900

觉得得看看合同的具体条款吧

darenliang

合同条款如果规定装船后风险全部转移，确认收入没问题的，这个看具体合同条款的规定。

chinacpazhang

收入确认问题：首先，要看合同条款的约定，这一点非常重要；其次，了解公司的业务实质-即结合经营模式来理解，楼主可扩大阅读招股书的范围试试看能不能找到其他信息；


个人理解：如果设备安装非常简单且时间较短，且出厂前公司已经过安装检验并确认没有问题， 出厂确认亦能可以作为风险报酬转移的时点；也可以从这个角度理解一下试试看

顾恩佳

发表一下我的想法，个人认为收入确认应该以合同文本+业务实质来判断。

一般来说，产品在销售上存在两种风险，所有权上的风险以及功能风险。

1.如果是不需要安装调测的产品，通常不存在功能风险，贸易术语已经约定了所有权上的风险转移时点。像你所说的公司采取的处理方式，其实是很合理的。

2.1 如果是需要安装调测的产品，那就需要区分安装调测的内容是否是简单安装，同时结合合同的退货条款来进行判断。如果是简单安装（简单组装），且在安装调测后客户有权要求更换，但不是无条件退货时，可以采用与1相同的方式进行处理。

2.2 如果产品运达之后需要对其组装后的功能进行测试，签出验收证书，那就要考虑到验收后凭验收证书确认收入。

例如像空调这种产品，整机出口，后续可能有一些简单的安装需求，可采用2.1的方法确认.

若是零部件出口，运抵后进行组装后再进行功能测试的，要考虑2.2，凭验收证书进行收入确认。

szf1007

顾恩佳 发表于 2011-12-18 19:23
发表一下我的想法，个人认为收入确认应该以合同文本+业务实质来判断。

一般来说，产品在销售上存在两种风 ...

其实我一直不明白这家公司为何收入确认内外有别。 像您说的那样，公司的产品如果在出厂后需要在对方公司安装调试后验收，那就应当在验收后确认收入，无论你的产品是销售给国外还是国内。  不知道这家公司是不是产品销售的市场部一样，需不需要安装的后续要求 不一样。

类似的我们可以再举一下  南通锻压  这家公司也是在最近上市。招股书如下描述：

发行人根据不同商品的特点，分别采用以下收入确认依据：（1）不需发行人安装调试的产品，在发行人将产品送达用户指定地点后，以客户签字盖章确认的送货单为收入确认依据。 （2）安装调试程序较简单、送货同时可当场完成安装调试的产品，在发行人将产品送达用户指定地点并完成现场安装调试后，以客户签字盖章确认的送货单为收入确认依据。（3）安装调试程序较复杂、无法当场完成安装调试的产品，在产品运达客户指定现场，并完成安装调试程序后，以收到客户签字盖章确认的验收合格文件为收入
确认依据。

该公司对于收入的确认与您的说法一致。

我们再看看广东金明。 这一类产品。都是先在厂家根据客户的要求进行建造，建造完成后，由客户派人进行初验收，验收合格后，对方打来提货款，厂家将设备全部拆机后发到对方厂房，厂家应当派人去对方厂房进行组装，然后进行试生产。试生产合格后。签订终极验收单。  这个程序，我相信无论是对内还是对外都是一致的，那么你怎么能内外有别的区别看待来确认收入实现时间呢。   
我理解广东金明之所以提单来确认收入，这个是外销通行的做法，但如果是需要安装验收，做内外差别，我觉得就不太合理。

我个人想法能不能这样处理： 我均是以初验收（就是在厂家进行的发货前的验收）+设备到达对方厂后的一个凭据来确认收入（外销就是提单）。  理由是：设备在厂家进行了发货前的验收，验收是没问题的，虽然在合同上约定过i，货物要发到客户厂房安装调整，但后面的安装其实是一个很简单的安装，就是把发过来的零部件进行组装，因为在厂家做过了验收，所以在客户这里只是进行简单的调试即可。而且在客户厂房进行的安装调试，根本不会再发生后续成本费用的。  不知道这样理解可否？

仰望天空的人

我个人觉得这是对主要的风险已经转移的理解问题
内销可选择方式较多
而外销基本上是会在出口前就调试好的（如果不调试，相关的货物退回的成本会较高），所以我们可以认为报关后主要的风险就转移了

zkinger

chinacpazhang 发表于 2011-12-18 18:37
收入确认问题：首先，要看合同条款的约定，这一点非常重要；其次，了解公司的业务实质-即结合经营模式来理解 ...

同意，合同的条款很重要。如果出口设备采用当地经销商进行经销的方式，那么货物上船取得提单就意味着风险和收益的转移，以该时点确认收入无问题。

顾恩佳

szf1007 发表于 2011-12-18 22:07
其实我一直不明白这家公司为何收入确认内外有别。 像您说的那样，公司的产品如果在出厂后需要在对方公司 ...

       我觉得还是要根据生产与交付的实质结合合同条款来判断。如果企业在境内境外的销售采用不同的收入确认方式，应该有它深层次的原因，比如说，可能海外的销售合同，历来是不负责安装交付，只需要保证出厂时产品达到了客户指定的某些功能即可，或者采用提供一定比例的备件来替代了功能风险。又或者海外合同在签署时，验收证书不与开票回款挂钩，在客户接收货后后即能百分之百开票回款，企业的收入政策规定该情形下可视为客户接收货物时重大风险功能已转移，而国内的合同可能验收与开票回款挂钩了，验收后才能收回货款，所以要验收后才能确认等等情况。
       我觉得还是要把企业的签约模式摸清楚，了解一下企业往年的情况，比如说，境内境外的应收帐款情况是否有较大的差异等等等等，再来判断境内境外采用不同的收入确认方式是否合理。