PE与被投公司纠纷 法律不支持对赌条款

wangkahu

唉，PE的法律顾问也很SB，明显的和抽逃出资无异，还好意思涉及到合同文件里，而且我发现很多的对赌条款都是这么定的，唉，所以可以看出中国的PE纯粹的就是靠关系，什么价值投资，价值发现，全TMD扯蛋

raymond80

现在这些PE，确实该好好整治整治了，一点不能给企业带来贡献，只会吃拿卡要。活该收拾他们。

sunhong

21世纪经济报道这报道：1.二审还能上诉？2.甘肃省最高法院，有这机构？

红色角落

sunhong 发表于 2012-5-8 10:48
21世纪经济报道这报道：1.二审还能上诉？2.甘肃省最高法院，有这机构？

这个记者显然不懂民事诉讼程序，而且审稿的也不懂。
兰州中院一审判断，甘肃省高院二审终审判决生效（两审终审制度）。当事人对生效判决不符的，可以申请最高人民法院再审（再审制度）。但在中国，能够启动再审程序是有严格规定的，再审的案件很少。本案就看海富投资的能力了，或者说它代理律师的能力。

han123a

有意思，那么签订投资协议是怎么没有律师提出呢

红色角落

han123a 发表于 2012-5-8 12:07
有意思，那么签订投资协议是怎么没有律师提出呢

我没有看到海富投资的《增资协议书》全文，但是从法院的判决书内容看，增资协议书把目标公司列为了协议甲方，从法律上将增资应该是股东之间的事，协议不应该把目标公司列入协议一方。如果一定要把目标公司写入，则也不应在协议条款的主文部分表述目标公司的责任或义务。

投资方案的设计和执行，实际上很多时候是在法律层面的操作、执行、以及准确定位法律关系。

raulyy

自作孽啊，两个礼拜就投，虽然魄力够了，尽调都不做就进去，真心只能怪自己啊

panbing

两审认定迥异。

一审认定对赌条款无效，但投资合同有效。故基于对赌条款主张返还投资款的请求当然被驳回。
二审居然认定投资合同无效（计入注册资本的部分有效）。实在有点牵强。

不过，再审翻案的可能性一向很小。

panbing

再看了一下，二审实在牛逼。按照二审判决，实际上海富仅用了115万元即享有了世恒公司3.85%的股权。这案子不翻，世恒公司可算是满盘皆输了。

wxj8532586

我觉得，签订对赌和回购条款之所以是PE 、VC中的常态，恰恰证明这些机构的投机、贪婪、缺乏专业性！总想着旱涝保收，不愿下功夫调查。如果真有投资眼光，还需要对赌条款吗？！