按照新的保荐办法，是否注册保代不用签项目协办人了？

hhd701

虽然本人即将注册，但是客观的说，我认为取消协办人制度可能性不大；原因1：如果通过注会、司法考试的人就是具备相关专业能力的人，那职业就混同了，都可以来注册保代；2、如何界定有相关项目经验？券商自己推荐或是在项目组成员上有签字的统计数据来作为依据？貌似这些做法都有一半的概率可以造成人为操作，做过项目的人都懂的，挂个名不是啥难事，券商推荐那就更别说了；貌似还不如之前的券商按资排辈指定协办人，大家排队来着有秩序；3、考过保代考试的就能直接注册？那样的话至少增加3-4倍的保代数量，而从目前市场上看，即使是现在市场放水的情况下，保代数量也是过剩的，你再增加几万保代，这个行业首先是会被做烂，其次小券商保代津贴取消了，大家都只能靠做项目才能赚钱了，那质量基本失控了，现在有津贴的情况下，有的保代还是不愿意冒风险的，以后要是没有津贴，谁还有底线？不做项目就饿死，况且合适项目真的不多了。4、目前放水的行情主要基于国外热钱涌入国内资本市场，通过做大三大一级市场来吸收过剩资金，避免股市泡沫，主板+创业板+科创板+新三板精选层，一年过会项目估计大于400家，相当于一年增加保代400个，还不包括再融资的，就这个速度还需要彻底放开保代注册嘛？完全没必要的。5、有很多兄弟都认为放开之后是利好，完全扯淡。以前有个协办注册还算有个念想，如果真放开，保代还有什么价值？连注会和律师都不如，那样的话这个行业马上就没人干了，大家也不要再去抢了，因为项目肯定不会是你做，只会是老保代做，毕竟人家有经验，而且也有时间，凭什么让你个新手去练手呢？
综上我认为，考试可以非准入制，那是说如果签了协办但是考试没过的，又是注会或律师的，券商又推荐，可以注册保代，省掉考试这一关；但是要是判断一个人是否具备连续几年的持续保荐经验，我认为就目前的情况看，协办人是相对公平的选择，虽然也有协办人不干活的情况，但是大多数的情况，协办人还是参与了项目的，只能追求相对公平。
总的来说，新的保荐人管理制度应该是之前的延续，只是从证监会下放到协会管理，实现换汤不换药的分割，该政策虽然具有多方弊病，但是就目前国内国外残酷现实而言，稳中求进是主基调，毕竟到年底，情况又会出现变数，我个人认为该波行情持续到明年上半年的可能性较大，后续的企业业绩能有亮点的已经不多，很多企业都已经死了，能通过资本市场续命保命的，应该都在积极想办法分拆上市圈钱了，所以，看外资何时退潮了，外资退潮时就是该波行情结束之时。立帖为证！

hhd701 发表于 2020-7-21 11:30
虽然本人即将注册，但是客观的说，我认为取消协办人制度可能性不大；原因1：如果通过注会、司法考试的人就 ...

逐条反驳

1. 第二条并不是通过注会或司考就能注册的，有5个条件，同时满足，而且包括从业经验。

2. 协办人制度下论资排辈指定协办人，且不说是不是真的在按规则排队，就算是，跟从业经验和能力就一定直接相关？无论协办人是否存在，都不一定说得清项目经验。

3. CPA、律师哪个不是通过考试+从业经验就能获得资格？一波注册后保代过剩了，削减的是底层民工的工资还是那些早年吃尽了红利，现在挑挑拣拣不肯去项目的所谓老保代津贴？难道不应该削减只想拿津贴不愿干活，还占着位置不给后来人机会的保代吗？

4. 一年增加保代400个就多了？你知道有多少项目明明可以培养，却被整天东溜西逛瞎指挥没精力顾上的保代搞坏了吗？注册制下一年出多少项目都不稀奇。

5. 保代没价值了，行业就没人干？job market没盖盖子，以国内内卷程度，还怕找不到人干？何况取消协办后一波降薪足以让一堆老保代离开了，然而新保代没有这些历史包袱。

6. 没过考试就想签协办？凭什么让券商推荐？券商推荐注册难道比考试公平？

我也立贴为证，无论第二条怎么改，第一条都不会变。顺应注册制精神，降低注册保代的门槛，才能促进人员流动，而不是将保代资格变成权力工具。

thzjh

1、如果修法的本意如楼主所言。《管理办法》有必要对征求意见稿做如此重大的修改吗？为何不直接使用《征求意见稿》。
2、其次请仔细读读证监会对《管理办法》修订的说明。“调整保荐代表人资格管理。取消保荐代表人事前资格准入，强化事中事后监管，相应将暂停、撤销保荐代表人资格等监管措施调整为认定为不适当人选。“
3、所谓的协办人的说法，别说《重组办法》中有此一词，在我看来，此名称及使用之立法目的正在于更好的落实保荐业务的事中事后监管。如果项目成功，如何论功行赏，如果项目存在问题，怎样确定责任人呢？再说，现在很多签字的保代真的如管理层本来期望的那样，全程参与项目，全程负责，大多是签字吧，干活的是想注册的孩子吧，真正干活的协办为了要注册，能够成为真正的项目把关人吗，用我们投行的话来说，这是不是存在利益冲突啊，逻辑上是不是矛盾啊？
4、首批保代有协办一说吗？难道首批保代都没保荐过项目？或者保荐的项目都出问题了？
5、为什么这么在意协办人一说呢？其真正用意是不是希望还能够利用协办人制度设置人为障碍，扭曲市场竞争，有个堂皇的理由堵住后浪上升的通道，维护既得利益吧。
6、不设事前资格准入，是不要监管吗？恰恰相反，管理层已经清楚，事前的资格准入没能很好起到监管作用，反而从了某些人谋私利的工具。所以，《管理办法》强调事中、事后监管，强调将责任真正落实到人，强调公司内控和合规，强调保荐机构的保荐风险责任。这也是核准制向注册制转变的必然要求。
7、如果你不能注册，估计不会发如此论调了

thzjh

如果我没理解错，这次就是个新老划断，以前意义上的保荐代表人胜任能力考试将不复存在，存在的是协会对保代的非准入性水平测试考试。

thzjh

纯粹猜测、估计以后的证券公司投行也无需招一群人一次一次考试，直接招符合条件干活的

升升不息

正式文件迟迟没出，估计也是内部意见分歧比较大。

thzjh

制度设计科学，与一直期望的改革方向一致，看到了老制度的弊端和问题。触及不少人利益，这是根本，任何改革都有阻力，这次监管层很有魄力。

thzjh

纯粹瞎猜和个人理解

thzjh

如果一个公司保代不干活，然后招一群人天天忙考试，不招项目，不做项目，好像也不科学，考试的事应该是孩子们在学校学习期间的事 。任何改革都有阵痛的。从长远看，无论管理层，还是公司都是不希望看到这种情形的。瞎理解啊

匿名者 发表于 2020-7-21 13:19
逐条反驳

1. 第二条并不是通过注会或司考就能注册的，有5个条件，同时满足，而且包括从业经验。

反驳的好，不能让历史倒退。