独立董事任职资格探讨

benjamin_871

这个题出的比较偏执，但对于加深理解独立董事任职资格有好处。
首先，选项A中的疑点在“公公”和“业务顾问”上。公公不在主要社会关系的名单中列出，而列出的只有岳父母，但公公和岳父母是同一个层面上的社会关系，不可能分男女不同叫法来处理，因此列举的岳父母包含了与其同一层面上的公公婆婆，对于该点的理解应实质重于形式。此外，业务顾问算不算任职？有固定领新的算任职，无固定领新的不算。此题还有一个迷惑之处就是业务顾问算任职，作为他儿子的老婆（儿媳）属于规定中的主要社会关系，不可以选！
其次，选项B的0.88%成为争议的焦点。0.88%不到1%，但是不是前十呢？没说。规定中为什么会说1%或前十呢？就是为了规避不到1%但是前十的情况，（你拿了中石油0.88%股权也有30亿以上的股份呢！）因此绝对比例不高但相对数量巨大的人也可能有关联性也应被禁止担任独董。B不能选。
再次，选项C，女儿在前五大股东单位任职，而作为其父亲的甲是其直系亲属，当然不能成为独董。选项D，6个月前发生的事实，属1年以内，因此不能成为独董。
最后，选项E，为上市公司提供财务咨询的人员，不包括直系亲属，因此能选。
E。

merimee

支持21楼的讲法。对B的解释尤其赞！

pioneer_cy

我觉得答案应该为E.A选项既然是说聘请，我理解应该是支付报酬的，才担任业务顾问这个职位。

[ 本帖最后由 pioneer_cy 于 2008-10-13 19:56 编辑 ]

孤鸿

对于楼上的“选项B的0.88%成为争议的焦点。0.88%不到1%，但是不是前十呢？没说。规定中为什么会说1%或前十呢？就是为了规避不到1%但是前十的情况，（你拿了中石油0.88%股权也有30亿以上的股份呢！）因此绝对比例不高但相对数量巨大的人也可能有关联性也应被禁止担任独董。B不能选”

我个人觉得，假设排除了前十的情况，光0.88%比例，是不应该因为持有股份数量巨大而认为有关联性的，毕竟法规在那里（不排除CSRC个/案处理），如果单纯看数量巨大，判断的标准就有很多了，人为因素就大了。法律中为何要规定1%，此外在其他法规中说主要股东5%，都是约定的，如果CSRC有许多自己的解释，就不好弄了。