第二十一次围观活动投票 加加食品发审委结果预测 红包已发

望加

从资金角度看，控股股东一直在占用公司资金，上市前转让股权，对未来的股权稳定存在质疑。但公司整体规模不错，高于同类上市公司情况，预测通过。

bjuthj

主要问题有：

1、管理人员为持有加加食品股权设立盈盛投资，未按照股份支付的规定处理。

2、历史上存在资金占用、股权变更问题。

按照从严标准考虑，认为不应通过。

joyce726

1，消费品行业，调味品的龙头企业。
2，历史上出资不实，已得到更正。
3，众多PE，尤其是在2010年多次股权转让。
4，关键的营销模式，技术水平，确乎差强人意。
5，报告期内仍存在大量资金占用情况，不规范，虽然2010年8月份补提资金占用费1,634.37 万元。
6，可可槟榔屋在上市体外。
与证监会目前的从严态度相比而言，投票否决

钱江湖畔

财务业绩一般都不会有问题
组织构架，股权的问题都会有专业人士辅助
主要看他市场销售情况，业绩增长如何，不论书面上再怎么华丽，市场就是市场没，大家又不傻的！

总之，我看过的概率没超过半数

wzp_hq

1、发行人及子公司假外资转内资后，相关所得税的补缴情况未进行披露，估计未进行补缴。
2、员工社保情况只有发行人的主管部门出具了证明，未进行详细披露，发行人子公司连个证明都没有。
3、员工持股公司低价持股未按股份支付处理。
4、出资不实到2010年8月才补足，不知道是不是券商大意了。

虽然是家乡企业，但也投个不通过了。

gaohanpku

觉得存货和预付两个科目有点奇怪，别的没什么，过的可能性比较大，行业不错！

quvictor

读了招股书，现存不少疑问，请各位高人答疑。
1、除发行人之外，控股股东还控制着可可槟榔屋，从事槟榔食品的生产经营活动，该公司自2008年连续亏损，且该公司资不抵债，净资产持续为负值，而且该公司的主要采用经销商模式，与发行人的经销商存在少量重叠。正常情况下，该公司经营亏损，且存在利润输送嫌疑，大股东肯定要转让该公司股权或者关闭，奇怪的是，大股东并没有这么做，竟然保留该公司，百思不得其解。
2、从业务来看，该公司生产销售味精，2010年销售额为8,750.42万元，可同时该公司大量外购味精，2010年味精的采购金额至少为15,953.12万元（这仅仅是从一家供应商山东圣花味精有限公司采购的金额），大大超出该公司的销售规模，且从公司的成本构成来看，该公司味精的外部采购金额完全满足公司全部产品的生产。这么推算的话，公司披露的自有10,000吨味精产能常年处于闲置状态！？
此外，该公司2010年、2011年1－6月预付账款余额增长过大，预付账款第二大对象为山东圣花实业有限公司，逻辑推理，应该为山东圣花味精有限公司（见前十大供应商，究竟是笔误还是有意不得而知），金额为4,268.94万元，此外，还有应付票据4,000万元，净额为应该为山东圣花味精有限公司（前十大供应商）。据该公司披露的信息，味精价格2011年与2010年相比涨幅不大，不知道发行人为何对山东圣花这么厚爱，支付大量预付款,值得深思。
3、该公司前后财务数据不匹配。
如该公司2009年、2010年、2011年1－6月固定资产投资分别增加1,047.28万元、3,353.50万元、1,636.75万元，但资产负债表显示，该公司2010年和2011年1－6月的固定资产和在建工程合计数分别增加2,000.42万元、138.84万元，即使考虑该公司的固定资产折旧（每年折旧合计数不超过1,000万元），二者间存在较大差距。
如果考虑同期购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金流（分别为49,387,111.13 元、61,704,426.61元和25,134,159.53元，合计数为136,225,697.27，扣除到2010年购置土地6,422.00万元，仍有7,100万元），差距更大。

投石问路

从历史沿革上看，虽存在出资及验资等问题瑕疵，但已经进行了补救和处理不会对上市构成障碍。从关联资金占用上看，目前已清理完毕，且出具承诺函并由相应的制度规范，所以这个也是通常的处理方法，应该可行。从经营业绩上看，公司的经营收入规模较大，且销售净利润率也较高，能达到10%以上，这个应该也是可以的。我觉得比好想你的财务指标好，所以过会的概率应该是比较大。投赞成票

chinabobo

打个酱油，支持过会。。

钱江湖畔

wzp_hq 发表于 2011-11-28 15:30
1、发行人及子公司假外资转内资后，相关所得税的补缴情况未进行披露，估计未进行补缴。
2、员工社保情况只 ...

估计是不是你做的项目？