| 16.如何理解最近 3年行政处罚是否属于重大违法行为的问题？ |
| 《首发管理办法》第二十五条规定，“发行人不得有下列情 |
| 形：……(二) 最近36个月内违反工商、税收、土地、环保、海关以 |
| 及其他法律、行政法规，受到行政处罚，且情节严重；……”。 |
| 原则上，“罚款”以上的行政处罚都视为重大违法行为，但行 |
| 政处罚实施机关依法认定不属于重大违法行为、能够依法做出合理 |
| 说明的除外。此外，保荐机构将根据处罚实施机关出具的认定，通 |
| 过尽职调查和独立的分析，综合判断发行人是否存在《首发管理办 |
| 法》第二十五条规定的重大违法行为。 |
| 此外，还需要关注发行人董事、监事和高级管理人员是否因违 |
| 法了证券相关法规、交易所相关的规定，在最近36个月内受到中国 |
| 证监会行政处罚，或者最近12个月内受到证券交易所公开谴责，从 |
| 而违反《首发管理办法》第二十三条关于董事、监事、高管任职资 |
| 格的规定。 |
| 本节案例 |
| 案例一：重大安全事故 |
| A公司报告期内染料车间发生化学爆炸，造成8人死亡，5人受伤， |
| 直接经济损失达300万元。经调查，事故发生的原因是操作工违章作 |
| 业。对此，有关部门认定此次事故属于较大责任事故，并对A公司罚 |
| 款40万元。事故发生后，A公司一方面主动向政府相关部门汇报整个 |
| 事故的过程和发生原因并配合相关部门的调查工作，另一方面积极 |
| 妥善处理好伤亡员工及家属的安抚和补偿工作。同时，根据市安全 |
| 监管局、环保局、质监局等部门的整改建议，对公司进行了整改。 |
| 半年后，市安全监管局确认“该公司安全生产管理责任已经落实到 |
| 位，安全生产制度、规程较为完善，发现的事故隐患已全部整改结 |
| 束”。此次安全事故是否造成发行人发行上市障碍？ |
| 解析：对于报告期内的重大安全事故，审核的思路主要是尊重 |
| 当地主管部门的意见。报告期内若出现重大安全事故，在向证监会 |
| 反馈意见时，可按以下思路进行解释：(1)将事故的基本情况介绍清 |
| 楚；(2)由主管部门界定责任主体和处理结果，如果构成重大安全责 |
| 任事故，属于重大违法行为，将从整改行政处罚实施完毕起36个月 |
| 后才能发行上市；(3)介绍公司整改情况；(4)公司的生产经营、财 |
| 务指标和上市条件不会因此事故而受影响。 |
| 综合A公司事故的原因、经过、涉及范围、后果、影响、安全整 |
| 改措施和有关部门处理意见等进行判断，安全监管局认定该事故不 |
| 构成重大违法行为，因此并未影响A公司的持续经营能力，未对公司 |
| 公开发行构成实质性障碍。 |
| 案例二：上市前存在行政处罚 |
| A公司在申请上市前存在以下行政处罚情况：1、未经海关许可 |
| 并补缴应纳税款，将保税货物800台电机转让国内客户，违反海关监 |
| 管规定；2、在未到海关办理备案手续的情况下，擅自将保税原材料 |
| 160吨交给B工厂加工，违反海关监管规定。综上两项，A公司被处以 |
| 罚款300万元。对此，A公司采取有效纠正措施。事后，当地海关出 |
| 具处罚问题说明，认定“公司行为属于性质不严重的违法、违规行 |
| 为”。请问A公司是否符合发行上市条件？ |
| 解析：《首发管理办法》第二十五条规定，“发行人不得有下列 |
| 情形：……(二) 最近36个月内违反工商、税收、土地、环保、海关 |
| 以及其他法律、行政法规，受到行政处罚，且情节严重；……”。原 |
| 则上，“罚款”以上的行政处罚都视为重大违法行为，但行政处罚实 |
| 施机关依法认定不属于重大违法行为、能够依法作出合理说明的除 |
| 外。此外，保荐机构将根据处罚实施机关出具的认定，通过尽职调 |
| 查和独立分析，综合判断发行人是否存在《首发管理办法》第二十 |
| 五条规定的重大违法行为。 |
| 本案例中，A公司积极配合海关调查，及时采取有效措施纠正违 |
| 规行为，未造成严重的危害后果，未对公司的发行申请构成障碍。 |
| 案例三：很可能形成重大不利影响的民事诉讼 |
| 2002年1月，A公司因工程款纠纷向市中级人民法院起诉发行申 |
| 请人B公司，要求B支付延期工程款2000万元，违约金200万元。该诉 |
| 讼在发行前仍在法院一审中，若败诉，发行人将面临较大的赔偿金 |
| 额支付风险(该公司上市前一年净利润为5000万元)。请问，B公司应 |
| 如何处理该问题以避免对发行人持续经营能力产生实质性影响？ |
| 解析：对于发行前未完结的诉讼或仲裁，需要详细估计对公司 |
| 生产经营尤其是财务数据的影响，充分估计损失和可能性，足额确 |
| 认或有负债并作重大风险提示；如果金额较大或者对公司持续盈利 |
| 能力构成重大不利影响的，应当延期申报，待法院出具终审结果， |
| 方可申报。 |
| 案例三：收入确认问题 |
| 拟上市公司A，在报告期三年内其原始财务报表存在未开具发 |
| 票、未入账的现金销售收入分别为1000万元、1500万元和2500万元。 |
| 在编制申报报表时，将其作为收入调账入账。由于与此收入相对应 |
| 的营业成本在原始报表已经反映，且相应报告期内公司享受免税待 |
| 遇，上述调整导致报告期内净利润较原始报表等额增加。净利润增 |
| 加部份分别占当期净利润的19％、29％和45％。相应地，A公司补缴 |
| 了有关的增值税和所得税。该情形会构成发行审核障碍吗？ |
| 解析：在本案例中，审核关注点将集中于以下几点：(1)没有任 |
| 何证据表明产生的现金是由产品销售收入所形成，销售收入确认依 |
| 据不足，且该调整对净利润有重大影响；(2)A公司在报告期内每年 |
| 都存在未开具发票、未入账的现金销售收入，是否属于有意而为之 |
| 的偷税漏税行为；(3)若偷税漏税理由成立，该行为当属于重大违法 |
| 行为；(4)报告期内每年都存在该行为，A公司董事、高管的诚信和 |
| 勤勉尽责存疑；(5)上述情形表明A公司财务会计工作严重不规范， |
| 与《首发管理办法》规定的要求不符。因此A公司上述情形将对其发 |
| 行审核构成严重的障碍。 |
雷达卡
发表于 2014-9-6 19:18:23
