有限公司董事会一小问

anqingpark · 发表于 2013-7-9 12:31:35

无论从法理上还是实务上都是应当列席。

chaojiren · 发表于 2013-7-9 14:25:58

结合上下法条，可以看出公司法50条规定的是经理职权，职权是应为之事，可以推断这里作必须理解。

zqqlzp · 发表于 2013-7-9 17:31:27

有限公司好像要求不严，列席不列席都行，安全起见就列席一下吧！

HuJun.90 · 发表于 2013-7-22 15:59:17

「证券发行与承销」上有提到这个问题，原文是「经理有权列席董事会会议，非董事经理在董事会上没有表决权」。

乱云深处 · 发表于 2013-7-28 21:17:32

经理如果和董事会的思想不统一，公司管理会有问题的，所以为统一双方意识也应该要求总经理参加的。

tjr163 · 发表于 2013-7-30 12:34:34

该条该款是“应该”而非“可以”的非授权类规定，立法目的一是保障经理行使经营管理职责，同时也应该接受董事会的权力监督，确保权利义务之对等。

XMEN · 发表于 2013-8-2 13:37:15

liang888 发表于 2013-7-3 13:35
从文义理解应该是应当列席，目的主要是接受董事们的质询，而不是一般所认为的保护经理的基本权益什么的

我的理解是：法律赋予经理有列席董事会的权利。但是，他可以不去。因此，既不是应当的意思，也不是可以的意思。应当的话，就是经理必须去。可以的话，就是董事会可以不让经理参加。主动权都没在经理上。但从法律条文看，经理有这个列席的权，他也可以不用。

liang888 · 发表于 2013-8-2 15:01:36

如果经理有这个不用去的权利，那么就无法保障董事在召开董事会的质询权，因此，从这个意义上分析，再结合公司法的上下文理解，经理还是应当列席的。

风过耳 · 发表于 2013-8-13 09:17:15

总经理或经理看各个公司的叫法了，是一定要列席的，不然董事会怎么质询公司运作情况？总经理如何汇报生产经营情况？

董事会的决策需要经理或总经理的执行，不给他们一个平台，他们怎么唱戏呢？

多数公司的经理或总经理会兼董事。再说公司法56条很清楚是列席，不是可以列席。

weiliang01 · 发表于 2013-8-15 01:00:07

全国人大常委会法工委在公司法释义中明确指出，经理应当列席董事会，这是法律的特别规定

		自动登录	找回密码
密码			快速注册