第二十一次围观活动投票 加加食品发审委结果预测 红包已发

dboywang

老实说这家公司不算很规范，历史沿革那个乱啊。早期的假外资，不过后来转内资不足十年应该是补缴了税金（招股书提到报告期内补缴情况）；股份支付；出资不实等等。从财务数据来看，最近一期有冲业绩的嫌疑，只是无奈费用实在是过高，bottom line并未有所增长。同业竞争和关联交易较为紊乱，行业其实也一般，竞争比较激烈。公司不掌握销售渠道，指不定会出什么事情。
不过关于过不过现在真的是讲不清楚啊，只能摸下大蒜了。。。

flyshe1984

虽然从整体发展上来说，我并觉得有什么大的前景，然公司还是很稳健的，因此投通过票

zguoqing

dboywang 发表于 2011-11-28 17:35
老实说这家公司不算很规范，历史沿革那个乱啊。早期的假外资，不过后来转内资不足十年应该是补缴了税金（招 ...

昨天偶特意去超市看了下，北京的某物美大型超市调味品区域，这个公司的产品很少。的确如招股书所述，在华北的销售比例很低。

这个公司的股东的股东有中国东方资产管理公司，而东方资产管理公司又控股保荐人东兴证券，这个算保荐加直投吗？

flyshe1984

刚又仔细看了下招股书，我要重新投票，投反对票。

wzp_hq

钱江湖畔 发表于 2011-11-28 17:04
估计是不是你做的项目？

招股说明书只说了补缴两个子公司的，假外资转内资没补缴，说是超过了10年~

biyingjie

1、        最近一期的经营现金净流量为负数-807.95，三年报告期平均经营现金净流量为8000万。
2、        最近一期比较上期数收入增长较快，但利润下滑。
3、        南天恒投资管理有限公司职工持股未披露至个人。（弱弱的问：这是否是实质上的职工持股会啊）
4、        公司设立时出资不实，公司设立后三年，公司用经评估的净资产弥补出资，后在2010年用货币资金不足。
5、        1997 年12 月8 日，长沙长城审计师事务所出具《验资报告》（长城审师验字【1997 】第201 号），经审验，截至1997 年12 月8 日止，香港加加酱业实际出资额为吴根生先生代为出资的港币60 万元，折合人民币64.20 万元。（吴根生代为出资，以后就没有提吴根生的事情的，是不是这个地方缺吴根生的声明）
6、        2010 年8 月24 日，第二次股权转让：2010年6月28日以每股15.7的价格转让给嘉华卓越和嘉华优势800万股；后2010 年8 月23 日，以每股4元的价格转让给关联方100万股，2010 年8 月23 日，以每股3.9元的价格转让给点量一期770万股。这个符合股份支付的条件啊（点量一期是谁投资的，大家猜猜）
7、        2010 年8 月25 日，第三次股权转让：根据加加有限、卓越投资、点量一期、苏州大道、鼎源投资于 2010 年8 月24 日签署的《股权转让协议》，卓越投资分别自苏州大道、鼎源投资、点量一期受让公司191 万元、109 万元、200 万元股权，受让价款分别为2,215.09 万元、1,264.11 万元、2,319.46 万元。（1天的时间点量一期赚的好多啊）

     整个历史沿革保荐人下了不少功夫，2010年一系列的股票转让的定价依据为2008年的协议，应该不合适，。点量一期中的投资人看上去没有关联方，但让人感觉不爽，整个股权转让像是有关联方的影子。投不通过。出资不实应该不是障碍，毕竟算是不在公司设立后三年实质上补足了，后来用货币资金补一下，更好些。行业可以、财务可以，投不通过是因为历史重组、股权转让操作的不是很合理。

投行酱油妹

调味品行业的先例   投通过

战斗

那个槟榔公司一直在亏损。不知道怎么回事。但业绩不错，支持过会

wangzhe915

1.公司设立时存在出资不实的瑕疵，补正时间距申报时间很近。

2.外资转内资时，对价支付情况和税收缴纳情况披露不够。

3.资金占用处理较晚，股份支付方面也有问题，上市前股权转让较为混乱，突击入股明显。

3.处于传统行业，营销模式和技术含量无亮点。

结合最新的审核动向，投一个否决票吧。

小楼昨夜听春雨

1、公司历史沿革虽然有不少瑕疵（前身有限的设立出资，假外资），但这些问题在其他已成功上市的企业都曾出现过；应该不构成实质性障碍，
2、公司盈利尚可；
3、所在的行业受产业政策支持，且属于调味品首例。
我投赞成票