有限公司股权转让,是否符合公司法的相关规定?

shuichai

补充一点，现实中，本案的实际操作应当是这样的，即，对于同一受让的50万，由出让人与其他受让股东签署转让合同，对于其他股东即不愿购买又不同意出让的，出让人可以同股东以外的受让人签订转让合同，将本案分作两笔解决。
如果其他股东不同意这种方式，出让人可以起诉解决，如果其他按签署方案签署了受让合同，就等于承认了放弃优先权，所以，这个问题的结论是清楚的。

叨叨de藍煙

优先购买权不能分割！

trucyz

当然不违反《公司法》了，至于这么做以后，剩余的50万股丁是否接受、公司控制权是否发生变更不是本次转让是否合法的考虑。

001spr

hezhongguoguo 发表于 2008-8-2 20:40
结论是：不符合法律规定。所谓“同等条件下”的优先购买权是指“股东与非股东购买人的所提出的条件同等”， ...

贴主的说法是可行的，但仍有以下一个理解途径：
1、仅考虑股权转让程序，丙转让股权的程序需要由其他股东表决是否行使优先权，未经其他股东表决面临着转让瑕疵的法律风险。
2、仅考虑优先权的前提下，原股东是可以行使其50万股权的优先权，这在个案当中是可以实现的，若争议焦点仅在转让份额上面，份额的分割未无异议和不妥。

兔牙

foxinvest 发表于 2008-8-1 10:45
优先购买权貌似不可以分割吧。
以上例：若A公司总股本150万股，丙持100万股，丙的转让行为将产生A公司控制 ...

假如甲乙合计持有33.3%的股权，丙持有的100万元出资对应的股权为66.7%，丙打包出让的话更容易找到合适的买家，因为买家可以直接控股该公司，从而占据主导地位。假如甲乙只买部分，只剩下20%出让给别人，会有理性的投资者购买这部分股权吗？可能会有，但会大大降低丙全部退出公司的机会，因此从商业实践角度讲，甲乙购买部分不能算同一条件，无法行使优先购买权。

kooyoo714

同意同等条件包括价格和数量这一观点

winslate

1.甲乙有权优先受让50万股，但丙因达不到自己的股东权益，有权中止转让行为，同样，丁有权中止受让50万股；
2.若甲乙同意全部受让100万股，在与丁同样的价格条件下，优先于丁受让，丙无权要求转让给丁；
3.甲乙坚持只受让其中的50万股，而丙坚持要求全部退出公司，则丁优先于甲乙。

个人观点而已。


期待有权威人士给出标准答案。

suellen

同等条件下优先购买，是指对于同一数量的股权，在价格相同的情况下，其他股东具有优先购买权。本案例中对于待出售股权的50万股，如果甲、乙和丁的购买价格相同的情况下，甲乙具有优先购买权，此次购买并无法律瑕疵。
剩下的50万股，丁可以受让。

卖艺的小青年~

happyxiu 发表于 2008-8-4 22:37
也来凑个热闹，我觉得这个案例下，问题的关键不是优先购买权的问题，而是作为出让方的丙方，他提出的条件是 ...

我觉得，作为原来的股东丙，他的目的只有一个——就是把100万的股权转让出去，拿到股权转让款，至于由哪个后手受让股权，并非丙所关心。除非，丙和丁转让股权是有其他特别的目的安排。
而真正需要考虑的是丁（拟受让方），如果丁受让这100w的股权的目的是获得对目标公司的控制，那么，把这100w分割转让是不是就破坏了丁的期待？
进一步，是不是就不利丙转让了呢？

相望于江湖

同等条件不仅指价格，包括转让价格、转让数额、付款条件等一切交易条件。