私募投资中的对赌条款和投票权安排

DukeHou

有感于在实际项目中的知识点交叉问题，写出下面的一篇小文。求各位斧正！

私募投资中的对赌条款和投票权安排

既然是对赌，就意味着赌赢或赌输，但无论是哪一种结果，在投资人与原始股东对赌股权的情况下，就意味着对既定的股权比例进行调整。而在调整股权比例时，需要确定股权调整价格和调整比例。而由于投资人在当初投资进入到目标公司时，通常都是以较高溢价进入到目标公司的，而且也设定了目标公司应该达到的财务指标。但是，目标公司却不一定能够完成指标，当然，也可能超额完成了预定的指标。因而，在确定股权调整价格和调整比例时，无论依据多么复杂的数学公司，所计算出来的股权调整比例及其对应的股权调整价格，与税务局认定的股权转让价格通常都不会一致。因为，投资人和原始股东之间确定的数学公司是将第一轮投资和因对赌而调整股权导致的股权转让视为一个整体交易，如首次投资时以每股10元投入，而在目标公司未能达到预定指标时，投资人有权以每股2元购买原始股东的一定比例股权，平均下来是每股6元买入全部股权。但是，税务局由于很可能是将两次交易独立开来对待，因而，对于第二次因为对赌（税务局很可能压根不管你到底因为什么理由进行股权转让）进行的股权转让，税务局会看目标公司的财务报表中的净资产指标，而股权转让比例乘以净资产数字所计算出来的股权转让价格，和投资人与原始股东按照数学公司计算出来的价格，很可能不同。在这样的情形下，税务局就会调整股权转让价格，因而，可能是投资人，也可能是原始股东，其纳税义务就产生了。而税务责任直接关系着股权转让的价格。

而这就是这个问题的重要性所在。

那，能不能在数学公式中预先添加税务因素这样一个变量呢？可以，但情况只能得到缓解，而得不到根治。根本原因在于是将两次股权转让视为整体还是独立认定。

再说投票权，投票权，无论是委托投票还是一票否决权都是对投资人（小股东）的保护，如果目标公司不筹备上市，这都是没问题的。但是，如果计划将来上市，这中投票权的设计将很可能导致在报告期内实际控制人的认定和变更，而这是不允许的。

因而，谨慎设计投票权。

一米

写得不错，但有点实际操作上的问题想请较一下，1.首轮投资后持股的股东主要包括2.如果有奖励上市公司高管的如何核算？

jewcn

恩，值得思考。投票权的问题如果碰到，确实不容易说得清楚。在私募设计投票权的时候，可能需要将一票否决权的范围界定清楚，而且尽量不要触及企业正常经营投资有关的范围。如果只是防范大股东侵害小股东利益事项，比如关联交易、增资减资、引入新的投资人、与主业经营无关的投资决策等，也许还能被证监会接受。

kudzu

写得不错！谢谢！

zhongyangyinhan

请问您是否有运作私募投资的案例以及私募运作要求的持股比例一般会是多少，持股期限有没有限制，请教高人

ericwujian

是否做个案例，这样大家讨论起来能够更深入，否则只能泛泛而谈。。

fanhq

此文只提到了问题，没说解决方法，能有个案例就好了。

xabutone

期待实战性更强的案例分析，还是谢谢楼主

道腾

1、关于股权转让：
一是可以考虑投资时候部分为债权，签订债转股协议，如果大股东认可甚至可以签订质押合同；方法二是分布到位投资资金，但是先办理注册资本变更，如果没有达到业绩指标则不到位资金，间接实现持股比例变化；
2、上述方法都可以一定程度解决税务问题。

道腾

3、投票权的问题个人认为可以约定在达到上市标准后取消就好了。