公司可不可以通过修改章程的方式排除股份的优先购买权？

aopore

公司法72条就股权转让作出了相应规定，条文最后有“公司章程有规定从其规定”。

但我个人认为优先购买权带有法定权的性质，又不应该被公司选择排除，否则章程修改三分之二就可以通过，小股东权利实难保障。而且这还跟其他权利被侵害还不一样，连派生诉讼都走不了。


不知各位有什么意见？

tianqing010

回复 aopore 的帖子

这个问题，有意思，考虑下

tianqing010

回复 tianqing010 的帖子

本条对旧法股东对外转让出资问题进行了修改和完善。旧法的规定过于简单而且含混，引起很多争议。依据旧法，“必须经全体股东过半数同意”，这个半数到底是指股东人头多数决还是是资本多数决？有主张前者的，认为从字面意思以及有限公司具有的人合性（一般认为，合伙企业是最典型的人合企业，股份有限公司是最典型的资合企业，而有限责任公司是带有一定人合性的资合企业）可以得出结论。也有主张后者的，因为旧法第三十八条所规定的有限公司股东会的职权之一是“对股东向股东以外的人转让出资作出决议”，第四十一条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，因此应是资本多数决。从国外立法看，采用两种方式的均有之，但绝对不能象旧法那样模糊不清。

此次修订，一是由“全体股东过半数同意”改为“其他股东过半数同意”，二是增加规定了征求同意的方式，以此明确了按照股东人头数来决定该事项，而不通过股东会的形式。还需注意的是，新法与旧法一样，均使用的是“过半数”同意。从新法79条的修订（“须有过半数的发起人在中国境内有住所”修订为“须有半数以上的发起人在中国境内有住所”）来看，“过半数”与“半数以上”还是不一样的。“半数以上”包括本数，而“过半数”不包括本数。这种区别在公司股东人数为奇数（减去转让方本人则为偶数）时有意义。30天的时限规定，能够避免问题久拖不决，很有实践针对性。此外新法也明确了有多个股东同时行使优先购买权的时候的解决方案。最后一句话再次体现了公司自治的立法精神，授权公司可以根据实际情况通过章程的形式放松或者加严关于股东对外转让出资的规定。

这个是春晖的解释，有一定的参考意见

绝尘客

楼主的ID我在其他地方见过。

aopore

回复 tianqing010 的帖子

感谢回复~

aopore

回复 绝尘客 的帖子

你的ID我也挺眼熟~~

tianqing010

在哪儿看过

hnyj

回复 tianqing010 的帖子

按照你提供的解释（假设是正确的），那么说针对楼主的问题可以有两条结论：
1、在转让的时候，应该征得除转让方之外的股东人数的半数以上通过（不包括半数）；
2、对股东的优先受让权，可以在公司的章程做做出一定的限制性规定。
是否这个意思？

xishi2003

有限公司？股份有限公司？

tianqing010

回复 hnyj 的帖子

1.不包括本半数，但是要比半数多。
2.是的，公司章程可以对优先受让权进行一定限制，好像以前在一个关于公司管理层股权激励的案例中看过。