关于“住所”问题的请教！

xych001

遇到一个项目，09年整体变更为股份公司时，半数以上是台湾籍自然人股东。
我国《公司法》第七十九条规定“设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人，其中须有半数以上的发起人在中国境内有住所。”不知各位对该“住所”做何理解？

目前，该项目已经通过增资及转让等方式将台籍股东人数降低半数以下，但针对已经不可逆转的事实，大家都是如何弥补的？是通过补办当时的暂住证？当地公安机关证明文件？或者仅提供当时长期租住房屋或宾馆的合同即可呢？哪位大侠能传授一下切实可行的经验或提供几个案件供参考下。

以下是本人收集的对“住所”的相关规定：
《民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所 ， 经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”

《贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》“９、公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。”

《个人所得税法实施条例》第二条“税法第一条第一款所说的在中国境内有住所的个人，是指因户籍、家庭、经济利益关系而在中国境内习惯性居住的个人。”

如果仅从上述法律法规或规定来看，个人觉得搞个租期为一年以上的房屋租赁合同即可，不过如果较真的话，要求提供台湾籍自然人股东进出境记录，如果查出来期间大部分台湾籍股东根本没有进过大陆咋办呢？

brucewang

这么好得问题，大家快来讨论讨论啊，我也迷惑中。。。

xishi2003

北京可有个暂住证呀，你住了10年，你也只是暂住，不是法律意义上的住所。

xych001

xishi2003 发表于 2011-11-21 18:23
北京可有个暂住证呀，你住了10年，你也只是暂住，不是法律意义上的住所。

北京政府里净一群跳梁小丑加SB，不过，我还真没见过暂住证上写的啥鸟内容。

sapphire_zhl

这个问题还挺高难度的。我觉得重要的是搞清楚当时的具体情况是怎么回事，背景如何，然后再根据情况作出判断和核查。我觉得如果他们果真当时有住所，肯定是能提供相关证据的。还是尽职调查一下吧。呵呵~

xych001

sapphire_zhl 发表于 2011-11-21 22:28
这个问题还挺高难度的。我觉得重要的是搞清楚当时的具体情况是怎么回事，背景如何，然后再根据情况作出判断 ...

事实还用说吗，大部分台湾籍股东都没来过大陆或偶而几次入境，不能满足半数以上发起人境内有住所这个法律层面上的规定。
问题摆在面前的是，是据实承认股改时存在这一重大瑕疵但目前已经规范，不构成实质性障碍好呢？还是在“住所”上下下功夫，来证明股改时符合公司法关于“住所”的规定好呢，这样又会不会弄巧成拙呢？

sxmango

很有难度的问题，等高手来为楼主解答

enzowong

xych001 发表于 2011-11-21 23:13
事实还用说吗，大部分台湾籍股东都没来过大陆或偶而几次入境，不能满足半数以上发起人境内有住所这个法律 ...

还是据实承认的好，涉及到那么多人的事，很容易被举报。

qzl829

强调台湾也是中国境内，发审委的老爷们应该会喜欢的

sapphire_zhl

xych001 发表于 2011-11-21 23:13
事实还用说吗，大部分台湾籍股东都没来过大陆或偶而几次入境，不能满足半数以上发起人境内有住所这个法律 ...

我明白你的意思了。呵呵，这样的话我倒觉得还不如承认的好，因为你要是做一些证据出来说不定会弄巧成拙。当然了，楼上的说把台湾认定为中国境内我觉得也是个不错的主意哈哈。