个人对于新三板融资的一点浅见

he2002rui

最近新三板消息较多，拜读了好运2012 的“新三板离纳斯达克有多远 ”后有感，所以对新三板融资的问题发表一点自己的想法

一、不能从融资结果反推融资能力
目前支持“新三板融资能力不足”最主要的证据是“从中关村股份转让试点情况看，六年来挂牌公司100多家，定向增资总额只有17.29亿元，公司单次融资规模也只有几千万”。
个人认为这是一个误读。
首先，需求才是融资第一考虑因素。企业缺钱，才会融资。企业是否缺钱，这个问题是难以根据既有资料判断的。根据论坛前些日子发布的资料《新三板数据统计分析报告》，2010～2011年共有17家公司成功进行了定向增发，大概占总挂牌家数的17％左右。让我们对比一下主板和创业板吧。根据证监会的公开信息，2010～2011年证监会共收到上市公司非公开发行的申请255例，增发申请25例。合计280例融资申请，占总上市公司家数的12％。从这个角度看，并不能说新三板融资能力有限。

其次，再来看一下融资规模。笔者根据《新三板数据统计分析报告》得出以下几个数据：
A、新三板挂牌企业股本规模集中在1000～4000万的区间；
B、营业收入规模集中在2000～10000万的区间；
C、净利润集中在100～1000万的区间。
这样的企业体量情况，单次融资几千万是最正常不过的范围，所以从融资量来看新三板的融资能力也没有明显的问题。

第三，融资的成功还有其他要素。拟融资企业质地如何，融资的目的是什么，融资风险有多大，都是需要考虑的要素，都会直接影响企业融资，但这些要素是无法通过既有数据反映的，因此不多做赘述。不过平均22.5倍的市盈率估值已经接近创业板水平，个人认为这反映出投资者在面对新三板企业融资时还不够谨慎。

二、新三板融资的优势
新三板说到底只是个平台，能不能融资还是要看企业质地。这是本质，大家是不应该忘记的。从逻辑上讲，将企业信息放置到规范平台上予以披露，对于企业融资是必然有好处的，而且社会关注度越高，好处越大。但在目前实际操作中，无论是债权融资还是股权融资，新三板好处都有限。
目前债权融资尤其是银行贷款操作中，关注企业的银行资金流水更甚于报表，而且对抵押担保有一定要求，所以好处有限。而对于股权融资，新三板定增“非公开”的性质决定了与其他没有挂牌的企业融资类似，优势并不够突出。但新三板挂牌公司定增往往借助于证券公司，所以效率总的来说比未挂牌的企业还是有所优势的。

三、流动性之辩
几乎每次新三板风声大作的时候，都会伴着“做市商”，似乎认定做市商是解决目前新三板流动性的良方，最近消息称暂时不会推做市商制度，似乎舆论热情相应弱了许多。个人认为，“做市商提高流动性”是一个伪命题，做市商制度与流动性没有丝毫的联系。
最简单的例子是香港联合交易所。联交所采用的即是做市商制度，在这种制度下，几分钱一股、一年几周没有交易的股票比比皆是。如果投资者要以20元卖出，而券商根据自己的分析只报价1元，这种交易怎么可能成交？又何谈流动性？
股票能否流动，最本质的预期的利益是否够大。预期利益可以使未来分红，也可以是未来的市值膨胀。显然，国内市场的逻辑更加偏重于后者。对于新三板亦是如此，投资者目前都盯着挂牌公司能否上市。如果能上市，投资价值就较为明显，如果距离上市较远，就避而远之。结合我国目前上市的门槛和新三板挂牌公司的体量，流动性差并不难以理解。
在当下的投资心态中，市场流动性只能由大量愿意承担风险的短线投机者提供，单靠券商做市来对倒股票，是不可能有实质上的改变的。而大量短线投机者的涌入，必然会将新三板变成创业板的老游戏。
创业板走主板的老路，基本上已经被证明是失败了。能不能走出一条新路，这才是建设新三板最本质的问题。

mgq99

是的，创业板试行不成功，变成了创富板，新三板千万不要再走创业板的老路。

lawhzl

分析得可以，有点见地。

fred7530

支持用资本市场做大企业的制度安排，而不是用资本市场玩大企业市值，让少数人盈利的现行制度，希望新三板有所突破。

bj8341

分析的很好,阁下是做新三板的吗

waiwjiazzz

分析的很好

tmac

说的很有道理，能够挂牌新三板就已经是较好的企业了！

willgcw

华尔街日报有文章说，中国发展的成功之处是完全借鉴了资本主义的优良来发展社会主义，对于新三板来说，是这样吗？

达闻西

最近一直在思考这个问题

新三板有可能成为PE二级市场的主力交易地点

milk178

分析的很客观