修改〈证券发行上市保荐业务管理办法〉公开征求意见了

天空

http://www.csrc.gov.cn/n575458/n575667/n818795/11147036.html

http://www.csrc.gov.cn/n575458/n575667/n818795/11147026.html

aiwasg

拟修改的《保荐办法》规定“发行人临时报告披露的信息涉及募集资金、关联交易、委托理财、为他人提供担保等重大事项的，保荐机构应当自临时报告披露之日起10个工作日内进行分析并发表独立意见。”其实有关这类信息披露事宜在《中小板保荐工作指引》第二十七条已经提到，而且规定保荐机构的独立意见是和发行人的临时公告同时披露，而证监会为创业板设立的这条规定应该说是比中小板的还放松了，不知道证监会为什么会这样。

aiwasg

另外，对《保荐办法》第七十二条的规定略作调整，即发行人上市当年营业利润比上年下滑50%以上的，将对相关保荐代表人采取相应监管措施，此规定只适用于主板，不适用于创业板。证监会解释这是基于创业板企业业绩不稳定的特性作出的调整。但个人认为这条风险很大，意味着保荐机构、保代对发行人的市场前景的判断、尽职调查等可能流于形式。个人认为其实要求应该比主板更加严格，方能真正的筛选出有市场前景、具有独立创新能力的企业。如果按照证监会这样规定，很有可能使得保荐机构、保代对发行人创新性的尽职调查流于形式，使得创业板真的成为“小小板”。

aiwasg

更进一步的讲，证监会设立独立的发审委，并引入行业专家，等于说发行人的创新性的判断又落在了审核部门的头上，由审核部门对市场负责。如果企业上市当年营业利润下降了50%，谁负责？这样创业板的下场可能就是赌博市场。企业的发展、行业的未来前景对于新行业来说确实会有所波动，但如果对于已经实现“最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于一千万元，且持续增长；或者最近一年盈利，且净利润不少于五百万元，最近一年营业收入不少于五千万元，最近两年营业收入增长率均不低于百分之三十”这样的企业上市当年就下降如此大幅度，我们是否应该对这样的企业、这样的行业表示怀疑？

jg715

不同意楼上观点，感觉正因为解除了这个紧箍咒，才能把真正的好企业筛选出来。否则总怕业绩下滑，肯定还是找传统行业的改造公司最保险，谈何创业呢？一个百度是以多少个UTSTARCOM为代价的呢？NASDAQ的成功就在于其气魄，没有这样的气魄，创业板谈何成功》？

aiwasg

按NASDAQ的上市要求，对盈利没有任何要求，很多企业都可以在连年亏损的情况下就上市。这些企业往往都是新技术的开发应用型企业，如软件、生物科技、互联网等等，这些企业的特征是早期研发费用高、规模效应显著。既然证监会已经否决了美国这种亏损也可以上市，必须要实现盈利，那么这类创新型企业上市后在3-5内应该有较快的增长，而不是说上市当年就可以利润大幅下滑。

fengdi

金融监管不能过松也不能过紧，存在未必就是最合理的。

zhj

证监会的人都是闭门造车之徒，创业板必成赌场

独钓寒江雪

关键是追究谁的责任！！！没有责任，法律就流于形式了